Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 января 2010 г. N Ф04-8437/2009 по делу N А45-12292/2009 Суд прекратил производство по делу об отмене решения третейского суда, поскольку установлено наличие в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 января 2010 г. N Ф04-8437/2009 по делу N А45-12292/2009
(извлечение)

Решением Сибирского третейского суда от 05.05.2009 по делу N 1987-СТС/АК с индивидуального предпринимателя Т.А.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа") взыскано: 647 516 рублей задолженности, 75 549 рублей неустойки, 7 231 рубль третейского сбора.

Предприниматель Т.А.К. обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного решения Сибирского третейского суда.

Заявление мотивировано нарушением основополагающих принципов российского права и обосновано положениями статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2009 решение Сибирского третейского суда от 05.05.2009 по делу N 1987-СТС/АК отменено.

В кассационной жалобе ООО "Альфа" просит отменить определение арбитражного суда в связи с нарушением норм процессуального права.

Заявитель жалобы полагает, что данное решение третейского суда не может быть обжаловано в арбитражный суд в силу норм пункта 3 статьи 7, статьи 40 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации".

Указывает, что арбитражный суд не учёл положение пункта 3 статьи 69 Регламента Сибирского третейского суда об окончательности решения третейского суда при отсутствии иного в соглашении сторон.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 40 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах), если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.

Суд первой инстанции установил, что спорные отношения возникли между сторонами из договора субаренды от 01.11.2008 N 52-09, по условиям которого ООО "Альфа" (арендодатель) передало, а предприниматель Т.А.К. (арендатор) приняла во временное пользование часть нежилого помещения общей площадью 60,0 кв.м, находящегося на 2-м этаже общественно-торгового центра, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Комсомольская, 10.

В пункте 6.5 договора предусмотрено, что все споры по настоящему договору подлежат разрешению в Сибирском третейском суде города Новосибирска.

Отменяя решение третейского суда на основании пункта 4 части 2 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд указал, что нарушена процедура третейского разбирательства.

Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона о третейских судах, если стороны не договорились об ином, то при передаче спора в постоянно действующий третейский суд правила постоянно действующего третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения.

В силу пункта 3 статьи 69 Регламента Сибирского третейского суда решение суда является окончательным, если стороны не договорились об ином.

В договоре между сторонами отсутствует условие о возможности обжалования решения третейского суда в арбитражный суд.

С учётом указанных обстоятельств и принимая во внимание приведённые нормы, данное решение третейского суда обжалованию в арбитражный суд не подлежит.

Арбитражный суд прекращает производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Аналогичная правовая позиция изложена в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов", в п. 9 которого обращается внимание на то, что арбитражный суд прекращает производство по делу об отмене решения третейского суда в случае, если установит наличие в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным.

Таким образом, оспариваемое определение арбитражного суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2009 по делу N А45-12292/2009 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.