Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 января 2010 г. N Ф04-8508/2009 по делу N А70-6123/2008 Удовлетворяя требование о взыскании с налогового органа вознаграждения арбитражного управляющего, суд исходил из того, что у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения судебных расходов, а заявителем по делу о банкротстве является ответчик (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 января 2010 г. N Ф04-8508/2009 по делу N А70-6123/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 г.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы города Тюмени N 3 (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя И.А.Г. (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.10.2008 по настоящему делу в отношении предпринимателя И.А.Г. введена процедура наблюдения.

Определением суда от 05.11.2008 утверждены временный управляющий должника О.В.Л. и вознаграждение ей в размере 10 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Решением арбитражного суда от 11.03.2009 предприниматель И.А.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощённой процедуре отсутствующего должника.

Определением суда от 09.04.2009 конкурсным управляющим должника утверждена О.В.Л. с вознаграждением в размере 10 000 рублей единовременно за счет заявителя.

Конкурсный управляющий О.В.Л. представила в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со статьёй 147 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ходатайство об отнесении на заявителя - уполномоченный орган расходов по проведению процедуры наблюдения и вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения в сумме 44 071 рубль.

Определением суда от 01.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2009, конкурсное производство в отношении предпринимателя И.А.Г. завершено, с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего О.В.Л. взыскано 44 701 рубль вознаграждения и судебных расходов.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении ходатайства о распределении судебных расходов и выплате вознаграждения отказать.

Заявитель полагает, что судебные акты противоречат порядку и условиям финансирования процедур банкротства отсутствующих должников по заявлению уполномоченного органа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур отсутствующих должников".

Считает, что вознаграждение и расходы временного управляющего за процедуру наблюдения удовлетворяются за счет имущества должника, включенного в конкурсную массу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В силу пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как установил суд первой инстанции, временный управляющий О.В.Л. осуществляла в отношении предпринимателя И.А.Г. процедуру наблюдения в период с 05.11.2008 по 10.03.2009 и произвела обоснованные и необходимые расходы на сумму 4 071 рубль (на опубликование сведений о введении наблюдения). Вознаграждение временному управляющему составляет 40 000 рублей.

Вознаграждение за проведение процедуры наблюдения арбитражному управляющему О.В.Л. не выплачено, расходы на проведение процедур банкротства не возмещены.

Имущество должника, достаточного для погашения вознаграждения и расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, не установлено.

В ходе проведения процедур банкротства действия арбитражного управляющего не обжаловались, от исполнения возложенных на него обязанностей не отстранялся.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии обязанности у Федеральной налоговой службы выплатить вознаграждение арбитражному управляющему О.В.Л. за осуществление процедуры наблюдения в отношении предпринимателя И.А.Г., а также возместить необходимые расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, фактическим обстоятельствам и приведенным нормам.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности отнесения на заявителя в деле о банкротстве судебных расходов и вознаграждения временного управляющего за проведение процедуры наблюдения противоречат положениям статьи 59 Закона о банкротстве.

Выводы судов также соответствуют разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 63 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о том, что в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 01.07.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 19.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6123/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.