Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 января 2010 г. N Ф04-8583/2009 по делу N А70-8677/2008 Удовлетворяя требование о взыскании с налогового органа вознаграждения арбитражного управляющего, суд исходил из того, что у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения судебных расходов, а заявителем по делу о банкротстве является ответчик (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 января 2010 г. N Ф04-8583/2009 по делу N А70-8677/2008
(извлечение)

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя З.Ф.В. (далее - должник).

Определением суда от 19.01.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Ю.Н.Р.

Арбитражный управляющий Ю.Н.Р. в порядке статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством о взыскании с уполномоченного органа 127 961 рубля 33 копеек судебных расходов и вознаграждения за проведение процедуры банкротства - наблюдение в отношении должника.

Решением суда от 18.05.2009 индивидуальный предприниматель З.Ф.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области в пользу индивидуального предпринимателя Ю.Н.Р. взыскано 127 698 рублей 33 копейки.

Постановлением апелляционного суда от 02.11.2009 решение от 18.05.2009 изменено. С Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Ю.Н.Р. взыскано 127 398 рублей 33 копейки вознаграждения и расходов временного управляющего за проведение процедуры наблюдения. В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего о возмещении расходов в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит принятые судебные акты в части взыскания с уполномоченного органа вознаграждения и судебных расходов в пользу арбитражного управляющего Ю.Н.Р. отменить, принять в этой части новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, арбитражным управляющим не представлено доказательств того, что канцелярские расходы им понесены именно в процедуре банкротства предпринимателя З.Ф.В.; отнесение на уполномоченный орган транспортных расходов Ю.Н.Р. является необоснованным, поскольку арбитражный управляющий осуществляет самостоятельную предпринимательскую деятельность и не является работником должника.

Указывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" не предусмотрено финансирование общих процедур банкротства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц и суммы процентов.

В силу указанных норм права, фиксированная сумма вознаграждения временному управляющему Ю.Н.Р., утвержденному после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", составляет 30 000 рублей в месяц.

Арбитражный суд может отказать в удовлетворении требования о выплате вознаграждения лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что у индивидуального предпринимателя З.Ф.В. отсутствует имущество, достаточное для выплаты вознаграждения и возмещения расходов арбитражному управляющему за проведение процедуры банкротства - наблюдение; арбитражный управляющий Ю.Н.Р. не был отстранен арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Руководствуясь указанными выше нормами Закона о банкротстве, суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области в пользу арбитражного управляющего Ю.Н.Р. 127 698 рублей 33 копеек вознаграждения и судебных расходов.

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело, пришёл к обоснованному выводу о том, что арбитражный управляющий в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил понесённые расходы на замену картриджа в сумме 300 рублей, а также не обосновал их необходимость.

Учитывая изложенное, апелляционный суд правомерно изменил резолютивную часть решения суда от 18.05.2009 и принял законный и обоснованный судебный акт о взыскании с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Ю.Н.Р. 127 398 рублей 33 копеек, в том числе 116 129 рублей 03 копейки вознаграждения и 11 269 рублей 30 копеек расходов временного управляющего за проведение процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя З.Ф.В. (3 068 рублей - расходы на публикацию, 646 рублей 90 копеек - почтовые расходы, 438 рублей - канцелярские расходы, 7 116 рублей 40 копеек - командировочные расходы).

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что факт открытия в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре не может повлиять на размер выплаты вознаграждения арбитражному управляющему за исполнение им возложенных на него обязанностей в период наблюдения.

Выводы апелляционного суда о взыскании вознаграждения и судебных расходов с Федеральной налоговой службы соответствуют положениям статей 2, 34 Закона о банкротстве, пунктов 1, 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства", предусматривающим, что уполномоченным органом в делах о банкротстве является ФНС России.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что определением от 02.12.2009 Арбитражного суда Тюменской области завершено конкурсное производство в отношении должника, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление апелляционного суда по настоящему делу принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 02.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8677/2008 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.