Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 января 2010 г. N Ф04-7459/2008 по делу N А02-1005/2005 Удовлетворяя заявление об установлении ликвидатору вознаграждения за период проведения ликвидационных процедур, суд исходил из того, что уполномоченный орган является заявителем, инициировавшим ликвидацию должника, материалами дела подтверждено отсутствие у последнего имущества, достаточного для выплаты вознаграждения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 января 2010 г. N Ф04-7459/2008 по делу N А02-1005/2005
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 г.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 14.06.2005 общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (далее - общество, ООО "Эдельвейс") ликвидировано. Обязанности по ликвидации возложены на арбитражного управляющего В.М.Г.

В.М. Г. обратился в суд с заявлением об установлении вознаграждения в размере 10 000 рублей и взыскании указанной суммы с заявителя по делу по аналогии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 08.09.2008, оставленным без изменения постановлением от 10.12.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении заявления ликвидатора В.М. Г. об установлении и взыскании вознаграждения в сумме 10 000 рублей за проведение процедуры ликвидации ООО "Эдельвейс" с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай (далее - МИФНС России N 5 по Республике Алтай, инспекция) отказано.

В.М. Г. обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о пересмотре определения от 08.09.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2009 N ВАС-2462/09, которым отказано в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и указано на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда от 14.08.2009 заявление В.М. Г. о пересмотре указанного судебного акта удовлетворено, определение от 08.09.2008 отменено.

При новом рассмотрении заявления об установлении и взыскании вознаграждения за проведение процедуры ликвидации ООО "Эдельвейс" В.М. Г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил установить вознаграждение в размере 10 000 рублей за каждый месяц исполнения обязанностей ликвидатора общества и взыскать с инспекции 25 000 рублей вознаграждения.

Определением суда от 14.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.10.2009 требование В.М. Г. удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе МИФНС России N 5 по Республике Алтай просит определение от 14.08.2009 и постановление апелляционного суда от 26.10.2008 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, судебные акты приняты с нарушением норм материального права - статьи 26 Закона о банкротстве. ООО "Эдельвейс" являлось отсутствующим должником, в связи с чем ликвидатору должно быть выплачено единовременное вознаграждение в размере 10 000 рублей в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования отсутствующих должников".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Арбитражный суд Республики Алтай принял решение от 14.06.2005 о ликвидации ООО "Эдельвейс", обязанности по ликвидации возложил на арбитражного управляющего В.М. Г. При этом судом не был определен размер вознаграждения, порядок и источник его выплаты.

Определением от 23.08.2005 суд завершил ликвидацию общества.

В Единый государственный реестр юридических лиц 02.09.2005 внесена запись о ликвидации ООО "Эдельвейс".

Гражданское законодательство, в соответствии с которым проводится процедура ликвидации юридического лица, не содержит положения о вознаграждении назначенному ликвидатору.

Согласно пункту 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации, суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Исходя из содержания пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, обязанность погасить данные расходы возложена на заявителя.

Суд первой инстанции установил, что МИФНС России N 5 по Республике Алтай является заявителем, инициировавшим ликвидацию ООО "Эдельвейс", материалами дела подтверждено отсутствие у общества имущества, достаточного для выплаты вознаграждения В.М. Г.

При таких обстоятельствах арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт об установлении ликвидатору ООО "Эдельвейс" вознаграждения за период проведения ликвидационных процедур в размере 10 000 рублей в месяц и взыскании с инспекции в пользу В.М. Г. 25 000 рублей.

При этом суд правомерно указал, что не введение упрощенной процедуры банкротства в отношении отсутствующего должника, не может лишать ликвидатора права на получение вознаграждения, поскольку им проведены ликвидационные процедуры в соответствии с законом.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и им дана надлежащая правовая оценка.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 14.08.2009 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 26.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1005/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.