Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 января 2010 г. N Ф04-8438/2009 по делу N А03-4332/2009 При новом рассмотрении дела о признании незаконным отказа в предварительном согласовании места размещения санатория-профилактория суду необходимо исследовать обстоятельства соблюдения заявителем процедуры обращения с заявлением о предоставлении земельного участка, а также выяснить законность действий ответчика по отказу в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 января 2010 г. N Ф04-8438/2009 по делу N А03-4332/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс Плюс" (далее - ООО "Прогресс Плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края г. Барнаул (далее - Управление) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании места размещения санатория-профилактория в связи с принятием решения о формировании запрашиваемого земельного участка для проведения аукциона и обязании продолжить процедуру предоставления земельного участка общей площадью 7000 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Краевая, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Заявленные требования мотивированы необоснованностью отказа в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.06.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу, что Управление действовало в пределах своих полномочий в соответствии с действующим законодательством, не нарушило право заявителя на приобретение спорного земельного участка, общество не представило доказательств нарушения своих прав и законных интересов в предпринимательской и иной экономической деятельности.

В кассационной жалобе ООО "Прогресс Плюс" просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт, считая, что действующее законодательство в сфере регулирования земельных правоотношений не предусматривает в качестве основания для отказа в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта принятие решения о формировании пакета документов для проведения аукциона по продаже испрашиваемого земельного участка. По мнению заявителя, земельный участок должен был предоставляться с предварительным согласованием места размещения объекта для строительства. При этом заявитель указывает на то, что до настоящего времени спорный земельный участок не сформирован. Кроме этого, заявитель считает, что отказом Управления нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Извещенные надлежащим образом стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ООО "Прогресс Плюс" 18.09.2008 обратилось в Управление с заявлением о рассмотрении вопроса по предварительному согласованию места размещения санатория-профилактория на 280 мест на земельном участке примерной площадью 0,7 га, расположенном вблизи ул. Краевой и АЗС по адресу ул. Шоссе Ленточный бор, 25.

Письмом от 30.10.2008 N АН-11693 Управление уведомило ООО "Прогресс Плюс" о направлении запроса в администрацию г. Барнаула о рассмотрении возможности строительства на данной территории объекта недвижимого имущества с учетом проектируемой транспортной развязки согласно генеральному плану г. Барнаула и охранных зон автомобильных дорог. Сообщив при этом, что после получения ответа администрации вернется к рассмотрению данного заявления.

Впоследствии Управление письмом от 12.02.2009 N АН-1232 сообщило ООО "Прогресс Плюс" о принятии решения по формированию пакета документов для проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства вышеуказанного объекта. После окончательного формирования земельного участка и постановки на государственный кадастровый учет в газете "Алтайская правда" и на официальном сайте Управления будет размещено извещение о проведении аукциона, в котором общество на общих основаниях может принять участие.

ООО "Прогресс Плюс", считая отказ в предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции исходили из того, что в силу положений пунктов 2, 5 и 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта невозможно без оценки документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства, которые не предоставлены обществом. Кроме того, судебные инстанции посчитали, что Управление, как уполномоченный орган, вправе самостоятельно определить и принять решение о способе предоставления земельных участков для строительства.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с обоснованностью выводов судебных инстанций.

Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с предварительным согласованием места размещения объекта регламентирован положениями статей 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Согласно пункту 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в её границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Согласно пункту 6 статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Из содержания указанных норм права усматривается, что действующим земельным законодательством осуществление процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов и подготовка акта выбора земельного участка возложено на органы местного самоуправления.

При этом Земельный кодекс Российской Федерации, в случае соблюдения процедуры обращения с заявлением о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, не предусматривает возможность отказа по формированию земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, если не имеется для этого установленных законом препятствий.

Судебными инстанциями при разрешении спора не были исследованы обстоятельства соблюдения обществом процедуры обращения с заявлением о предоставлении земельного участка, а также выполнение уполномоченным органом действий, предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судами не исследована законность действий по отказу в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что состоявшиеся судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить обращение общества и отказ Управления на соответствие требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, дать им правовую оценку и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством на основании установленных фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.06.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу N А03-4332/2009 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.