Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 января 2010 г. N Ф04-7872/2009 по делу N А27-8592/2008 Удовлетворяя требование о взыскании с налогового органа вознаграждения арбитражного управляющего, суд исходил из того, что у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения судебных расходов, а заявителем по делу о банкротстве является ответчик (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 января 2010 г. N Ф04-7872/2009 по делу N А27-8592/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 г.

Арбитражный управляющий Е.А.К. представил в Арбитражный суд Кемеровской области итоговый отчёт о результатах проведения конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Борис и К" (далее - ООО "Борис и К", должник) и обратился в порядке статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с ходатайством о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 74 342 рублей 25 копеек вознаграждения и судебных расходов за проведение процедуры банкротства - наблюдение в отношении должника.

Определением суда от 25.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.09.2009, заверешено конкурсное производство в отношении ООО "Борис и К". С ФНС России в пользу арбитражного управляющего Е.А.К. взыскано 66 916 рублей 29 копеек. В удовлетворении ходатайства в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, ФНС России просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части взыскания с уполномоченного органа в пользу Е.А.К. вознаграждения и расходов, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку вступившим в законную силу и не обжалованным определением суда от 07.04.2009 по настоящему делу арбитражному управляющему Е.А.К. было отказано во взыскании вознаграждения и судебных расходов за проведение процедуры банкротства - наблюдение в отношении должника; суд не применил подлежащую применению статью 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражным судом Кемеровской области по заявлению ФНС России возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Борис и К".

Определением суда от 10.09.2008 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Е.А.К. с ежемесячным вознаграждением 10 000 рублей.

Решением суда от 17.03.2009 ООО "Борис и К" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на три месяца. Определением от 17.03.2009 конкурсным управляющим утвержден Е.А.К. с единовременным вознаграждением в размере 10 000 рублей.

В ходе конкурсного производства из-за отсутствия имущества у должника не были погашены расходы по делу о банкротстве, в том числе арбитражному управляющему не выплачено вознаграждение за осуществление полномочий временного управляющего, что послужило основанием для обращения Е.А.К. с настоящим ходатайством.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что ФНС России является заявителем, инициировавшим банкротство ООО "Борис и К", материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства - наблюдение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьёй 24, пунктом 1 статьи 26, пунктами 3, 4 статьи 59 Закона о банкротстве, арбитражный суд правомерно взыскал с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Е.А.К. 66 916 рублей 29 копеек вознаграждения и судебных расходов, связанных с исполнением обязанностей временного управляющего при проведении процедуры банкротства - наблюдение в отношении ООО "Борис и К", признав их необходимыми и обоснованными.

Апелляционный суд при повторном рассмотрении дела установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции правильно указал, что отсутствуют основания для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку определением суда от 07.04.2009 было отказано в удовлетворении тождественного ходатайства арбитражного управляющего Е.А.К. по причине невозможности распределения судебных расходов в деле о банкротстве до завершения процедуры конкурсного производства. Кроме того, факт расходования денежных средств, обоснованность расходов судом первой инстанции не устанавливались, ходатайство по существу не рассматривалось.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 25.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8592/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.