Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 января 2010 г. N Ф04-8544/2009 по делу N А27-977/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору аренды, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 января 2010 г. N Ф04-8544/2009 по делу N А27-977/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 г.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, ссылаясь на статьи 309, 330, 395, 614, 617, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Иероглиф" (далее - ООО "Иероглиф") о взыскании 92 611 рублей 27 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.12.2006 по 09.09.2008, 38 886 рублей 42 копеек пени за период с 10.12.2006 по 31.01.2008, 12 975 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2008 по 15.06.2009.

Решением суда от 30.06.2009, оставленным без изменения постановлением от 30.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

ООО "Иероглиф" в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя, решение и постановление являются незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм процессуального права, неправильным применением норм материального права. Судами не исследованы необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, дана неправильная оценка приложению N 1 к договору аренды от 16.02.2006 N 9319/ДУ. Право на передаваемый подвал площадью 138,00 кв.м истец не подтвердил, кадастровый номер нежилого помещения в договоре не указан. Договор аренды от 16.02.2006 N 9319/ДУ является незаключенным и не порождает никаких последствий. Суды ошибочно посчитали приложение N 1 к договору поэтажным планом, указанный документ изготовлен неизвестным субъектом. Судами нарушены статьи 209, 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подвал не может принадлежать истцу в силу закона. Суды при рассмотрении дела незаконно поставили истца и ответчика в неравное положение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (арендодатель) и ООО "Иероглиф" (арендатор) заключен договор аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Кемерово, от 16.02.2006 N 9319/ДУ, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять в пользование нежилое помещение общей площадью 138,00 кв.м (в том числе: первый этаж - 0,00 кв.м, подвал - 138,00 кв.м), расположенное по адресу: город Кемерово, улица Весенняя, 13 с относящимися к нему инженерными сетями, коммуникациями и оборудованием; назначение объекта - суши-кафе.

Во исполнение договора аренды вышеуказанное нежилое помещение передано арендатору по акту сдачи-приемки от 16.02.2006.

Согласно пункту 2.2.2 договора арендатор обязан своевременно и полностью оплачивать арендную плату.

Арендная плата должна поступать на расчетный счет арендодателя ежемесячно, до десятого числа оплачиваемого месяца в размере 4 024 рублей 08 копеек (пункт 3.3 договора).

Дополнительным соглашением от 20.02.2007 N 1 размер арендной платы с 01.01.2007 увеличен до 13 788 рублей 96 копеек.

При несвоевременной оплате арендной платы арендодатель вправе начислять пени по 0,5% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

Судом первой инстанции установлено, что 28.06.2005 на нежилое помещение общей площадью 493,3 кв.м, кадастровый номер 42:24:000000:0000:114/5:1001-8,23-26,103,4,6,7/А, расположенное по адресу: город Кемерово, Центральный район, улица Весенняя, 13, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования города Кемерово, запись регистрации N 42-42-01/0102005-184.

При этом право собственности В.Н.Б. и ООО "Иероглиф" на спорное помещение в установленном законом порядке не зарегистрировано, право муниципальной собственности на указанное нежилое помещение, переданное ООО "Иероглиф" по договору аренды, не признано недействительным.

Предупреждением от 25.12.2007 N 6903 истец отказался от договора аренды, указав, что с 01.02.2008 договор будет считаться расторгнутым, ООО "Иероглиф" обязано вернуть помещение в исправном состоянии со всеми переделками, перестройками и улучшениями до 10.02.2008.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 432, 607, 608, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая решение об удовлетворении исковых требований, обоснованно исходили из заключенности спорного договора аренды и документального подтверждения нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, в связи с чем возникла обязанность по их оплате. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства освобождения нежилого помещения после прекращения договора и возврата его истцу.

Взыскивая пени и проценты за пользование чужими денежными средствами, суды правомерно руководствовались статьями 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и применил данные виды ответственности за просрочку нарушения обязательства по оплате арендных платежей.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 30.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-977/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иероглиф" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.