Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 января 2010 г. N Ф04-8679/2009 по делу N А45-11040/2009 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи имущественного комплекса, суд исходил из того, что имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 января 2010 г. N Ф04-8679/2009 по делу N А45-11040/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 г.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз Октябрьский" (далее - СПК "Колхоз Октябрьский") обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Октябрьский" (далее - СПК "Октябрьский") уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности по договору купли-продажи имущественного комплекса от 30.05.2008 в размере 579 002 рублей, штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 157 900 рублей и пени за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 1 579 002 рублей.

Решением от 23.07.2009 Арбитражного суда Новосибирской области требования исковые требования удовлетворены частично: с СПК "Октябрьский" в пользу СПК "Колхоз Октябрьский" взысканы пени за просрочку исполнения обязательства по договору купли-продажи от 30.05.2008 за период с 05.02.2009 по 18.05.2009 в размере 397 291 рубля 02 копеек. В части взыскания пеней за аналогичный период по указанному выше договору в размере 423 781 рублей 38 копеек отказано. В части взыскания задолженности по договору в размере 579 002 рублей 02 копеек, штрафа в размере 157 900 рублей 02 копеек и пеней за просрочку исполнения обязательства по договору купли-продажи от 30.05.2008 за период с 30.10.2008 по 04.02.2009 в размере 757 929 рублей 60 копеек производство по делу прекращено.

Постановлением от 16.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 23.07.2009 изменено в части: взыскать с СПК "Октябрьский" в пользу СПК "Колхоз Октябрьский" пени за просрочку исполнения обязательства по договору купли-продажи от 30.05.2008 за период с 05.02.2009 по 18.05.2009 в размере 821 072 рублей 40 копеек. В остальной части решение первой инстанции оставлено без изменения. Изменен расчет государственной пошлины.

В кассационной жалобе сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз Октябрьский" просит решение от 23.07.2009 Арбитражного суда Новсосибирской области и постановление от 16.11.2009 отменить и вынести по делу новый судебный акт. Считает, что суды не правильно применили нормы права, в части прекращения производства по делу, поскольку последствия установленные ч. 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на настоящие требования истца не распространяются, тождественны только предмет и основания иска, вместе с тем, лица по заявленному спору различны.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и видно из материалов дела, СПК "Колхоз Октябрьский" в лице конкурсного управляющего А.В.В. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи предприятия (имущественного комплекса) от 30.05.2008 б/н исх. N 696/80 от 05.02.2009 года, определение суда по делу N А45-3514/2009. Определением от 13.05.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3514/2009 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

СПК "Колхоз Октябрьский" в мае 2009 года в рамках настоящего дела обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи предприятия (имущественного комплекса) от 30.05.2008 б/н.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив тождество предмета и оснований иска, а также сторон спора с делом N А45-3514/2009, прекратили производство по настоящему делу в части задолженности 579 002 рублей, штрафа в размере 157 900 рублей 20 копеек и пени 757 929 рублей 60 копеек на основании пункта 2 части 1 статьи 150 и части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 129 указанного выше закона предусмотрено право конкурсного управляющего подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Суды правильно указали, на то, что конкурсный управляющий в гражданско-правовых отношениях выступает как орган юридического лица-должника и действует от его имени.

Доводы подателя жалобы о том что, исковое заявление по делу N А45-3514/2009 было направлено не от имени должника, но в его интересах, являются не состоятельными, поскольку конкурсный управляющий утверждается судом и осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, порядке и на условиях, установленных ст. 127, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Поскольку стороны в указанных делах совпадают, предметом и одного и другого иска является взыскание задолженности и неустойки по договору купли-продажи предприятия (имущественного комплекса) от 30.05.2008 б/н, оба иска заявлены на основании договора, период взыскания по делу N А45-3514/2009 (октябрь 2008 - февраль 2009) охватывает период взыскания по настоящему спору (октябрь 2008- май 2009), суды сделали правильный вывод о наличии процессуальных препятствий для рассмотрения настоящего дела в части взыскания задолженности 579 002 рублей, штрафа в размере 157 900 рублей 20 копеек и пени 757 929 рублей 60 копеек.

Ввиду изложенного суды обоснованно прекратили производство по делу в части взыскания основной задолженности на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ. Кассационная жалоба в указанной части удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 16.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11040/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Октябрьский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.