Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 января 2010 г. N Ф04-8424/2009 по делу N А45-12555/2009 Суд отказал в признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного ответчиками, поскольку установлено, что право собственности на второй этаж здания, находящегося на арендованном земельном участке, приобретено истцом после заключения оспариваемого договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 января 2010 г. N Ф04-8424/2009 по делу N А45-12555/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Ресторан "У Александра" (далее - ООО "Ресторан "У Александра") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский источник" (далее - ООО "Сибирский источник"), администрации Куйбышевского района Новосибирской области (далее - администрация) с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка N 522 от 20.03.2009.

Решением от 04.09.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО Ресторан "У Александра", истец, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что суды применили закон, не подлежащий применению, а именно пункт 3 части 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Полагает, что поскольку истец является собственником объекта недвижимости, находящегося на спорном земельном участке, земельный участок целиком передан в аренду другому лицу, заключенным договором аренды между ответчиками были нарушены права истца на приватизацию земельного участка, что влечет его недействительность. Полагает, что суд, указывая на отсутствие доказательств неделимости земельного участка, не установили и факт его делимости. Считает, что ответчики не представили доказательств принадлежности всех помещений ООО "Сибирский источник" на момент заключения договора аренды, ссылка судов на отсутствие документов, подтверждающих право собственности на объект предыдущего собственника, не имеет правового значения в силу императивности статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сибирский источник" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Представитель ООО "Ресторан "У Александра" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что в соответствии с договором аренды земельного участка от 20.03.2009 N 522, заключенного между ООО "Сибирский источник" и администрацией, в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 54:34:011519:31 общей площадью 12007,2 кв.м., находящийся по адресу: г. Куйбышев, улица Энгельса, 58, на котором ООО "Сибирский источник" имеет несколько объектов недвижимости.

Согласно пункту 2.1 договора срок его действия установлен с 20.03.2009 по 20.02.2010.

В одном из зданий, находящихся на этом земельном участке, первый этаж (цех безалкогольных напитков) принадлежит на праве собственности ООО "Сибирский источник", а второй этаж принадлежит на праве собственности ООО Ресторан "У Александра" с 31.03.2009, согласно свидетельству о государственной регистрации права N 54АГ 544697.

ООО "Ресторан "У Александра", считая, что при заключении договора аренды земельного участка от 20.03.2009 N 522 нарушены принадлежащие ему права на приватизацию земельного участка, как одного из сособственников недвижимости, расположенной на этом земельном участке, ссылаясь на нарушение установленного пунктами 3, 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации порядка приобретения прав на земельный участок, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Арбитражный и апелляционный суды, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 8, 131, 133, 168, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что право собственности на второй этаж здания, находящегося на арендованном земельном участке приобретено истцом после заключения договора аренды спорного земельного участка, сведений о правах предыдущего владельца недвижимости в материалах дела нет, доказательства неделимости арендованного земельного участка отсутствуют, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, повторяют доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом им дана надлежащая правовая оценка по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.09.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12555/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.