Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 января 2010 г. N Ф04-8006/2008 по делу N А45-18289/2002 Отказывая в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что указанные заявителем доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для пересмотра судебного решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 января 2010 г. N Ф04-8006/2008 по делу N А45-18289/2002
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2008 г. N Ф04-8006/2008(18341-А45-15),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 сентября 2006 г. N Ф04-5587/2006(25855-А45-15),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 октября 2005 г. N Ф04-6136/2005(14897-А45-38)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 г.

П.Н.А. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением от 13.07.2009 о пересмотре решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2003 по делу N А45-18289/02- СА40/558 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2009 в удовлетворении заявления П.Н.А. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением от 06.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе П.Н.А. просит отменить постановление от 06.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда и решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2003, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

По мнению заявителя, Арбитражный суд Новосибирской области при вынесении решения от 13.02.2003 использовал незаконные документы, изготовленные работниками Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска, и без учёта решения от 02.11.1998 Кировского районного суда.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 13.02.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18289/02-СА/40/558, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований П.Н.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска (далее - инспекция) о применении последствий недействительности сделки, о восстановлении в госреестре предприятий регистрации АСМУ-42 АПСО "Новосибирскстрой" (далее - АСМУ-42), регистрации акта реорганизации АСМУ-42 в ООО "СМУ-42" и признании учредителем ООО "СМУ-42" гражданки П.Н.А..

В обоснование необходимости пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылался на то, что в решении от 13.02.2003 по делу N 45-18289/02-СА/40/558 суд указал, что ЗАО "Новосибирмонтажстрой" ликвидировано в связи с банкротством. Однако решением арбитражного суда от 22.05.2009 по делу N 45-14640/2008 установлено, что ЗАО "Новосибмонтажстрой" не является ликвидированным. Данный факт заявитель считает вновь открывшимся обстоятельством и просит на этом основании пересмотреть дело N 45-18289/02-СА 40/558.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре названного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из содержания части 4 названной нормы следует, что к таким основаниям отнесена также отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные П.Н.А. доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Принимая во внимание, что выводы Седьмого арбитражного апелляционного суда не противоречат упомянутым нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 06.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18289/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.