Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 января 2010 г. N Ф04-8478/2009 по делу N А45-7418/2009 Отказывая в признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о создании общества, суд исходил из того, что на регистрацию были представлены все необходимые документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 января 2010 г. N Ф04-8478/2009 по делу N А45-7418/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 г.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Бурятия (далее по тексту межрайонная инспекция) обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту ЕГРЮЛ) о создании общества с ограниченной ответственностью "Амра", о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "РегСибСтрой", общества с ограниченной ответственностью "ТехноИмпекс", общества с ограниченной ответственностью "Кемпер", общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии", общества с ограниченной ответственностью "Ростовсервис", общества с ограниченной ответственностью "Агропром", общества с ограниченной ответственностью "Сириус" и отмене решения ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее по тексту инспекция) N 69 от 15.01.2009 о прекращении деятельности указанных выше обществ.

Требования мотивированы тем, что при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Амра", заявителем были представлены документы, содержащие не только недостоверные данные, но и документы, составленные с явным нарушением действующего законодательства, а именно: ст. 9, 14 Закона о государственной регистрации.

Решением от 06.07.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении требований межрайонной инспекции отказано.

Считая судебные акты незаконными, межрайонная инспекция обжаловала их в кассационном порядке. Податель жалобы считает, что решение и постановление нарушают нормы материального и процессуального права. То обстоятельство, что налогового органа при проведении государственной регистрации изменений не было оснований для принятия решения об отказе в регистрации, в связи с предоставлением полного комплекта документов, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о признании государственной регистрации недействительной по мотиву доказанной недостоверности сведений.

Отзыв на кассационную жалобу от заинтересованного лица и третьего лица к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12.01.2009 в инспекцию поступило заявление о государственной регистрации ООО "Амра", созданного путем реорганизации в форме слияния общества с ограниченной ответственностью "РегСибСтрой", общества с ограниченной ответственностью "ТехноИмпекс", общества с ограниченной ответственностью "Кемпер", общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии", общества с ограниченной ответственностью "Ростовсервис", общества с ограниченной ответственностью "Агропром", общества с ограниченной ответственностью "Сириус" и сведений о месте нахождения общества по юридическому адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Уде, ул. Ленина, д.30 "А", по форме Р12001, подписанное руководителем Русалимовым Игорем Анатольевичем.

Инспекцией 15.01.2009 принято решение N 69 о прекращении вышеуказанных обществ и создании ООО "Амра".

Межрайонная инспекция, считая решение от 15.01.2009 N 69 незаконным, а также то, что по указанному юридическому адресу ООО "Амра" отсутствует, обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного межрайонной инспекцией требования, арбитражные суды исходили из того, что у регистрирующего органа не было оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания ненормативного акта недействительным являются одновременное несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту Закон N 129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица и текст этих изменений; документ об уплате государственной пошлины.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что на государственную регистрацию изменений в учредительные документы обществом поданы все предусмотренные законом документы, форма заявления о государственной регистрации, инспекцией проверена.

Оснований для отказа в регистрации, исчерпывающий перечень которых установлен статьей 23 Закона N 129-ФЗ, у инспекции не имелось. Обязанность регистрирующего органа проверять достоверность представленных заявителем сведений законодательством о регистрации не предусмотрена.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ за представление регистрирующему органу недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм недостоверность представленных сведений не является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица и не влечет безусловной недействительности такой регистрации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отказ суда в удовлетворении заявления межрайонной инспекции о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы общества, произведенной инспекцией, является правомерным.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.07.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7418/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.