Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 января 2010 г. по делу N А46-14709/2009 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности, суд исходил из совершения между сторонами разовых сделок купли-продажи и невыполнения ответчиком обязательств по полной оплате товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 января 2010 г. по делу N А46-14709/2009
(извлечение)

Предприниматель Ш.Е.Ю. обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Межхозяйственная передвижная механизированная колонна N 6" (далее - ОАО "Межхозяйственная передвижная механизированная колонна N 6", общество) о взыскании задолженности по договору поставки строительных материалов от 03.03.2008 N С/3 в размере 1 792 397,84 руб.

Решением от 14.09.2009 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе ОАО "Межхозяйственная передвижная механизированная колонна N 6" просит отменить решение суда первой инстанции, указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что на основании представленных в материалы дела накладных нельзя сделать вывод о принятии товара уполномоченным лицом. Также указывает, что решение вынесено в отношении общества с ограниченной ответственностью "Межхозяйственная передвижная механизированная колонна N 6", тогда как ответчик имеет иную организационно-правовую форму организации.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Ш.Е.Ю. считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, по товарным накладным истец передал представителям ответчика продукцию на общую сумму 6 383 857,54 руб.

Не получив полную оплату за поставленный товар, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о совершении между сторонами разовых сделок купли-продажи и невыполнении ответчиком обязательств по полной оплате товара.

Данный вывод суда является правильным.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поскольку собранными по делу доказательствами (товарные накладные, акт сверки от 08.12.2009, платежные поручения) подтверждается факт передачи товара обществу и его частичная оплата, суд первой инстанции обоснованно взыскал его стоимость в сумме 1 792 397,84 руб.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод общества о передаче товара истцом не установленным лицам не подтвержден соответствующими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Что касается наименования организационно-правовой формы общества, то этот вопрос арбитражный суд первой инстанции компетентен решить в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.09.2009 Арбитражного суда Омской области по делу А46-14709/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.