Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 января 2010 г. по делу N А46-17458/2009 Признавая недействительным постановление о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что подтверждается наличие обстоятельств, препятствующих заявителю для принятия мер, способствующих скорейшему возобновлению водоснабжения, то есть общество предприняло все зависящие от него меры как от исполнителя коммунальных услуг по недопущению нарушения прав потребителей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 января 2010 г. по делу N А46-17458/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 г.

Открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее по тексту жилищная инспекция) от 29.07.2009 N 1-192 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования мотивированы отсутствием вины в совершении административного правонарушения, так как подача водоснабжения в жилые дома по ул. 28-я Северная г. Омска была прекращена ввиду аварии на водопроводных сетях, принадлежащих открытому акционерному обществу "Омск - Советское ХПП".

Решением от 02.09.2009 Арбитражного суда Омской области (судья Т.М.А.) заявленные обществом требования удовлетворены. Постановление признано незаконным и отменено ввиду отсутствия в действиях общества вины в совершении административного правонарушения.

Постановлением от 13.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Считая постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда незаконным, общество обратилось с кассационной жалобой. Податель жалобы считает, что вывод апелляционного суда о вине общества в совершении административного правонарушения необоснован. Указывая на бездействие общества, апелляционный арбитражный суд не устанавливает, какие меры оно могло принять для восстановления водоснабжения и в чем конкретно выразилось бездействие.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу жилищная инспекция просит оставить постановление без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, жилищной инспекцией проведена проверка общества по предоставлению услуг холодного водоснабжения жилых домов NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 12 по ул. 28-я Северная в г. Омске, в ходе которой установлен факт отсутствия в период с 19.03.2009 по 15.07.2009 холодной воды в указанных домах, что зафиксировано в акте N 03-03-01/42 от 15.07.2009 и протоколе об административном правонарушении N 6 от 17.07.2009.

Рассмотрев материалы административного дела, заместитель начальника вынес 29.07.2009 постановление N 1-292 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Считая постановление от 29.07.2009 N 1-292 незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отменяя решение Арбитражного суда Омской области, и отказывая обществу в удовлетворении заявленного им требования, арбитражный апелляционный суд исходил из того, что материалами дела не подтверждается наличие обстоятельств, препятствующих заявителю для принятия мер, способствующих скорейшему возобновлению водоснабжения, то есть общество не предприняло всех зависящих от него мер по недопущению нарушения прав потребителей, как исполнителя коммунальных услуг.

Кассационная инстанция, отменяя постановление апелляционной инстанции и оставляя в силе решение арбитражного суда, исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено арбитражными судами, и подтверждается материалами дела, подача холодного водоснабжения в жилые дома по ул. 28-я Северная г. Омска, произошла ввиду аварии на водоводе, находящемся на балансе ОАО "Омск - Советское ХПП".

Пунктом 79 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, установлено, что исполнитель вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае: возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляется водо-, тепло-, электро- или газоснабжение, а также водоотведение.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции, доказательства, на основании которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.

В постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют ссылки на доказательства, которые подтверждают возможность принятия обществом мер для устранения аварии и о их непринятии.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Выводы суда о том, что общество обязано было представить доказательства невозможности принятия всех зависящих от него мер для недопущения нарушения прав потребителей, то есть своей невиновности в совершении административного правонарушения основаны на неправильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения арбитражного суда и принятии нового судебного акта.

На основании изложенного, кассационная жалоба подлежит удовлетворению, постановление апелляционной инстанции отмене, а решение арбитражного суда, основанное на правильном применении норм материального права, оставлению в силе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 13.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-17458/2009 отменить. Оставить в силе решение от 02.09.2009 Арбитражного суда Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.