Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 января 2010 г. по делу N А46-8526/2009 Отказывая в признании недействительными торгов по реализации имущества должника, суд указал, что не представлено доказательств нахождения имущества, реализованного на торгах, в залоге по договору, кроме того, интересы заявителя не нарушены в результате проведения оспариваемых торгов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 января 2010 г. по делу N А46-8526/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 г.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Омского отделения N 8634 (далее - Сбербанк) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному унитарному предприятию "Омский завод транспортного машиностроения" (далее - ГУП "Омсктрансмаш", должник) и обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - ООО "Паритет") о признании недействительными торгов по реализации имущества должника, проведенных ООО "Паритет" в рамках дела о банкротстве ГУП "Омсктрансмаш".

До принятия судом решения по существу спора открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири") заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего требований на предмет спора.

В обоснование ходатайства указало, что решение суда может повлиять на его права и обязанности, так как часть имущества, реализованного на оспариваемых торгах, находилось в залоге у ОАО "АК "Омскэнерго" (правопредшественника ОАО "МРСК Сибири") по договору залога от 23.05.2002 N 07.50.964.02.

Протокольным определением суда от 22.07.2009 отказано в удовлетворении ходатайства ОАО "МРСК Сибири" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Решением суда от 27.07.2009 требования Сбербанка удовлетворены, торги признаны недействительными, в связи с существенным нарушением процедуры проведения торгов.

При этом суд первой инстанции в мотивировочной части решения указал, что ОАО "МРСК Сибири" не представило доказательств, подтверждающих реализацию на торгах имущество, обремененное залогом ОАО "Омскэнерго", признаки части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2009 указанное решение суда отменено, в удовлетворении требований Сбербанка отказано, поскольку суд признал, что интересы истца не нарушены в результате проведения торгов по реализации имущества ГУП "Омсктрансмаш", проведенных 23.01.2009.

В удовлетворении апелляционной жалобы ОАО "МРСК Сибири" отказано. Апелляционный суд указал на обоснованность выводов суда первой инстанции о непредставлении ОАО "МРСК Сибири" доказательств нахождения имущества, реализованного на торгах 23.01.2009, в залоге по договору от 23.05.2002 N 07.50.964.02.

В кассационной жалобе ОАО "МРСК Сибири" просит изменить постановление апелляционного суда от 23.09.2009 в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы и принять в этой части новый судебный акт, которым удовлетворить апелляционную жалобу и заявленные возражения на протокольное определение об отказе во вступлении в дело в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Заявитель жалобы считает, что вывод суда апелляционной инстанции о непредставлении доказательств реализации на торгах имущества, обремененного залогом ОАО "АК "Омскэнерго", не соответствует обстоятельствам дела и представленным документам. Этот факт подтверждается приложенными к ходатайству ОАО "МРСК Сибири" о вступлении в дело договором залога от 23.05.2002 N 07.50.964.02 и копией отчета об определении рыночной стоимости комплекса зданий, сооружений и оборудования, расположенного по адресу: Россия, город Омск, Красный переулок, 2. В этих документах отмечены единицы оборудования, являющиеся предметом залога.

Полагает, что судебный акт, вынесенный по итогам рассмотрения заявления о признании торгов недействительными затрагивает права и интересы ОАО "МРСК Сибири", поскольку денежные средства, вырученные от продажи заложенного имущества должны быть направлены на погашение требований заявителя, преимущественно перед иными кредиторами третьей очереди.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "МРСК Сибири" поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2005 по делу N К/Э-1555/02 ГУП "Омсктрансмаш" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство.

21.08.2007 собранием кредиторов утверждены предложения конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

В соответствии с пунктом 3.2 указанного порядка имущество должника, относящееся к ограниченно оборотоспособному, реализуется единым лотом путём проведения торгов в форме конкурса, закрытых по составу участников. Пунктом 3.5 предусмотрено, что продавцом является конкурсный управляющий; организатором торгов - специализированная организация, привлечённая конкурсным управляющим и действующая на основании заключённого с ним договора.

В качестве специализированной организации привлечено ООО "Паритет". Как следует из итогового протокола результатов торгов, торги по продаже имущества ГУП "Омсктрансмаш" состоялись 23.01.2009. Победителем торгов признано общество с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - Уралтрак".

Оценив исследованные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что основания для вступления ОАО "МРСК Сибири" в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отсутствуют. Документы, подтверждающие, что на торгах реализовано имущество, обремененное залогом ОАО "Омскэнерго" (правопредшественник ОАО "МРСК Сибири") в материалы дела не представлены.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и указал, что копии договора залога от 23.05.2002 N 07.05.964.02 с приложениями и отчета N 102/2008 об определении рыночной цены стоимости имущества не могут являться доказательством обстоятельств, на которые ссылается ОАО "МРСК Сибири", в обоснование ходатайства, поскольку не позволяют установить какое именно имущество обременено залогом ОАО "Омскэнерго".

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о правомерности отказа в удовлетворении ходатайства ОАО "МРСК Сибири" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и приведённым нормам.

Довод кассационной жалобы о доказанности представленными документами (договор залога от 23.05.2002 N 07.50.964.02 и отчёт об определении рыночной стоимости комплекса зданий, сооружений и оборудования, расположенного по адресу: Россия, город Омск, Красный переулок, 2 N 102/2008) факта реализации на торгах обременённого залогом ОАО "МРСК Сибири" имущества несостоятелен, поскольку они не содержат индивидуализирующих признаков имущества (инвентаризационных номеров, заводских номеров, точного местоположения).

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, суд не допустил.

Приведённые в кассационной жалобе доводы, направленные на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения либо отмены судебных актов.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 23.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8526/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.