Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 января 2010 г. по делу N А70-1782/2009 При новом рассмотрении дела по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суду необходимо учесть, что факт утверждения региональной энергетической комиссией схемы расчетов сетевых организаций и гарантирующих поставщиков не относится к чрезвычайному и непредотвратимому при данных условиях обстоятельству, и основания для освобождения ответчика от ответственности отсутствуют, проверить расчет взыскиваемых процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 января 2010 г. по делу N А70-1782/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 сентября 2010 г. по делу N А70-1782/2009

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (далее - ОАО "Тюменьэнерго") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - ОАО "СУЭНКО") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за январь 2009 года в размере 2 144 342,35 руб.

Решением от 06.07.2009 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 15.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе ОАО "Тюменьэнерго" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Полагает, что при оценке сложившихся правоотношений сторон и решения РЭК от 29.12.2008 N 517 суды неправильно применили пункты 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (в части обстоятельства непреодолимой силы), не применили нормы права, подлежащие применению - пункт 1 статьи 49, пункт 1 статьи 50, пункт 1 статьи 56, статью 395, пункт 3 статьи 401 (в части общих оснований ответственности коммерческих организаций) Гражданского кодекса Российской Федерации и освободили ответчика от ответственности по погашению начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами. Указывает, что причиной неисполнения ответчиком денежных обязательств послужили действия контрагента ответчика, что не является в силу пункта 3 статьи 401 Кодекса обстоятельством, исключающим ответственность субъекта предпринимательской деятельности при нарушении обязательств.

В отзывах на кассационную жалобу ОАО "СУЭНКО" и Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа полагают судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ОАО "СУЭНКО" услуги ОАО "Тюменьэнерго" по договору от 24.12.2008 N Н/03-1 по передаче электрической энергии за январь 2009 года оплатило позднее установленного срока.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "Тюменьэнерго" с настоящим иском.

По мнению ОАО "СУЭНКО" его вина в просрочке оплаты отсутствует в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в период действия решения от 29.12.2008 N 517 Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа не имело источника получения денежных средств от лица, с которым имелись договорные и технологические отношения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды пришли к выводу о наличии непреодолимой силы в виде правового акта региональной энергетической комиссии и применили пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражных судов являются ошибочными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Названная норма устанавливает повышенную ответственность лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Непредотвратимость события означает независимость от воли нарушителя обязательства, чрезвычайность - его непредвиденность.

Принятие государственным органом правового акта в сфере регулирования тарифов не относится к чрезвычайному, непредвиденному событию, так как такая деятельность осуществляется при соблюдении принципов обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; определения экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли; обеспечение открытости и доступности о рассмотрении и об утверждении тарифов (статья 4 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию", статьи 20, 23 Федерального закона "Об электроэнергетике").

Таким образом, в рассматриваемом случае факт утверждения региональной энергетической комиссией схемы расчетов сетевых организаций и гарантирующих поставщиков не относится к чрезвычайному и непредотвратимому при данных условиях обстоятельству, поэтому основания для применения пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в части освобождения от ответственности в настоящем споре отсутствуют. С ответчика подлежат взысканию проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем арбитражными судами не проверялся расчет взыскиваемых процентов, его обоснование документами, соответствующих выводов в судебных актах не имеется.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.07.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 15.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1782/2009 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.