Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 января 2010 г. N Ф04-8402/2009 по делу N А70-8723/2008 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что сторонами спора заключено соглашение, по которому истец приобрел права и обязанности арендатора по договору аренды, кроме того, в спорный период времени ответчик фактически использовал арендованные помещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 января 2010 г. N Ф04-8402/2009 по делу N А70-8723/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "МАСТЕР ТРЕЙД" (далее - ООО "МАСТЕР ТРЕЙД") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Универсам" (далее - ОАО "Универсам") о взыскании 1 719 180 рублей.

Иск мотивирован неосновательным приобретением ОАО "Универсам" денежных средств в сумме 1 719 180 рублей в виде арендных платежей по недействительной сделке - договору аренды помещений от 23.01.2004.

ОАО "Универсам" заявило о применении срока исковой давности к данному спору.

Решением суда от 02.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "МАСТЕР ТРЕЙД" просит указанные решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно принял за основание отказа в иске обстоятельства, установленные отмененными судебными актами (решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2008 и постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу N А70-6030/2008), а также необоснованно признал доказательствами уплаты субарендаторами истцу арендных платежей копии платежных поручений, хотя оригинал в суд не представлен.

По мнению ООО "МАСТЕР ТРЕЙД", суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы, касающиеся истечения сроков исковой давности.

В судебном заседании представитель ООО "МАСТЕР ТРЕЙД" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ОАО "Универсам" против них возражал.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу пункта 1 статьи 1102 названного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оценив доказательства, исследованные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно установил, что между ОАО "Универсам" (арендодатель) и гражданином З.Н.Б. (арендатор) подписан договор аренды помещений с правом выкупа от 23.01.2004, по условиям которого ответчик передал гражданину З.Н.Б. во владение и пользование за плату на 11 месяцев с правом выкупа два нежилых помещения, расположенные по адресу: город Тюмень, улица Республики, 90/1.

Между З.Н.Б. и ООО "МАСТЕР ТРЕЙД" заключён договор от 27.01.2004 об уступке прав арендатора по договору аренды от 23.01.2004.

ООО "МАСТЕР ТРЕЙД" использовало полученные по договору спорные помещения с 27.01.2004 по 15.10.2004.

Платёжными поручениями N 1 от 27.02.2004, N 2 от 22.03.2004, N 3 от 05.04.2004, N 11 от 12.05.2004, N 12 от 09.06.2004, N 14 от 19.07.2004, N 20 от 05.08.2004, N 23 от 09.09.2004, N 24 от 04.10.2004 на общую сумму 1 719 180 рублей ООО "МАСТЕР ТРЕЙД" перечислило ОАО "Универсам" арендную плату по договору аренды от 23.01.2004.

Решением от 17.01.2008 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 21.08.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, по делу N А70-5406/2004 договор аренды помещений с правом выкупа от 23.01.2004, заключённый между ОАО "Универсам" и З.Н.Б. признан ничтожным.

Указанным судебным актом установлено, что 23.01.2004 между ОАО "Универсам" и З.Н.Б. подписан акт передачи указанных помещений, а также то, что между ОАО "Универсам" и ООО "МАСТЕР ТРЕЙД" 27.01.2004 заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды от 23.01.2004, в котором стороны указали, что ООО "МАСТЕР ТРЕЙД" приобрело права и обязанности арендатора по данному договору.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии у ОАО "Универсам" неосновательного сбережения и, соответственно, обязанности возвратить полученные от ООО "МАСТЕР ТРЕЙД" денежные средства в заявленном размере, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, фактическим обстоятельствам дела и приведённым нормам.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд также правомерно применил исковую давность к данному спору на основании положений статей 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд согласился с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном принятии судом апелляционной инстанции копий платёжных поручений при отсутствии оригиналов отклоняются как несостоятельные, поскольку в материалах дела отсутствуют копии данных документов нетождественные представленным ответчиком (часть 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы об ошибочном исчислении исковой давности не могут быть приняты во внимание.

Суд первой инстанции правильно определил начало течения срока исковой давности - с даты совершения ничтожной сделки, с учётом положения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, суды не допустили.

Поскольку основания для изменения либо отмены судебных актов, предусмотренные статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.04.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 05.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8723/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР ТРЕЙД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.