Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 января 2010 г. по делу N А75-4744/2009 Требование о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод удовлетворено, поскольку обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ответчиком ненадлежащим образом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 января 2010 г. по делу N А75-4744/2009
(извлечение)

Муниципальное водоканализационное предприятие муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее - МП "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление" (далее - ООО "ЖЭУ", ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в размере 3 647 933,02 руб., пени в сумме 221 511,17 руб.

Решением от 30.09.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры взыскана задолженность с ООО "ЖЭУ" в пользу МП "Водоканал" в сумме 3 647 933,02 руб., пени в сумме 218 369 руб.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "ЖЭУ" просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик полагает, что количество отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод необходимо определять по индивидуальным приборам учета.

Истец с кассационной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, по условиям договора от 15.04.2007 N 1609 МП "Водоканал" (ресурсоснабжающая организация) подавало ООО "ЖЭУ" (абоненту), выступающему в качестве управляющей компании, через присоединенную сеть водопроводных вводов питьевую воду, а через канализационные выпуски принимало сточные воды для жилых домов, расположенных в городе Ханты-Мансийске по улицам Лермонтова, д. 19а, Энгельса, д. 26, Мира, д. 68, Песчаная, д. 7, Комсомольская, д. 63, Калинина, д. 66а, Дзержинского, д. 30, Чехова, д. 27а. В пунктах 3.3, 7.5 договора стороны согласовали объемы водопотребления и водоотведения, тарифы за водопотребление в размере 41,95 руб. за 1 куб.м. и водоотведение в размере 52, 56 руб. за 1 куб.м. с учетом налога на добавленную стоимость.

Порядок и сроки оплаты предусмотрены пунктами 7.2 и 7.3 договора.

Поскольку обязательства по оплате исполнены ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Представитель ответчика в судебном заседании признал сумму долга в размере 3 107 640, 66 руб. и пени в размере 59 359,64 руб., в остальной части просит отказать.

Признание иска в данной части в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, положений пунктов 6.1; 6.2 договора, согласно которым количество отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод определяется по показаниям общедомовых приборов учета, руководствуясь статьями 548, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме, так как исчисление количества отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод по индивидуальным приборам учета не соответствуют условиям договора.

Поскольку ответчик своевременно не произвел оплату, суд правомерно, руководствуясь пунктом 7.6 договора, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал в пользу истца пени в сумме 218 369 руб.

Доводы ответчика со ссылкой на договор от 01.01.2007 N 233/ХМ-1317 является несостоятельным, поскольку они не были заявлены в суде первой инстанции.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки кассационная инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.09.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-4744/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.