Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2009 г. по делу N А45-7996/2008 При новом рассмотрении дела об обязании бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему бухгалтерскую документацию, первичные документы, подтверждающие право должника на имущество, простые векселя суду необходимо принять во внимание решение единственного участника общества о возложении обязанностей директора на ответчика, оценить доказательства, представленные лицами, участвующими в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 декабря 2009 г. по делу N А45-7996/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2009 г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2008 общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "РегионСтрой" (далее - СК "РегионСтрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена С.

Конкурсный управляющий С. обратилась в суд с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит признать незаконным бездействие бывшего руководителя должника Б. и обязать его передать конкурсному управляющему всю бухгалтерскую документацию, первичные документы, подтверждающие права должника на имущество, а также два простых векселя АКБ "Лапта Банк" (ЗАО) номинальной стоимостью 2 000 000 рублей.

Определением суда от 07.08.2009 в удовлетворении жалобы отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО СК "РегионСтрой" С. просит определение от 07.08.2009 отменить, дело направить па повое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; между конкурсным управляющим и Б. отсутствовал спор о том, кто исполнял функции директора на дату признания должника банкротом; суд необоснованно не принял в качестве доказательства решение единственного участника ООО СК "РегионСтрой" от 05.09.2007 N 6 о возложении обязанностей директора общества на Б.; суд нарушил пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); судом не рассмотрено требование конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя должника возвратить простые векселя.

В судебном заседании представитель ФПС России просил удовлетворить кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает определение подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Пунктом 2 статьи 126 названного Закона предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника, в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Неисполнение руководителем СК "РегионСтрой" указанной обязанности послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим не оспаривается удержание бухгалтерской документации и основных средств ООО СК "РегионСтрой" третьими лицами, руководителем должника согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) являлся Б.

При том суд пришёл к выводу, что требования к Б. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон "Об обществах с ограниченной ответственностью") наделение лица полномочиями единоличного исполнительного органа относится к компетенции общего собрания участников общества, налоговыми же органами в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" производится регистрация таких сведений.

При таких обстоятельствах, само по себе отсутствие в ЕГРЮЛ сведений об единоличном исполнительном органе организации, либо нарушение порядка регистрации таких сведений не свидетельствуют об отсутствии у лица, занимающего такую должность по решению участников общества, соответствующих полномочий.

В нарушение указанных норм права суд не принял в качестве доказательства решение единственного участника ООО СК "РегионСтрой" от 05.09.2007 N 6 о возложении обязанностей директора на В. и не дал ему оценки.

Суд первой инстанции в нарушение статей 71, 162, 184, пунктов 6, 7 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не разрешил требование конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя должника возвратить простые векселя.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции принял обжалуемый судебный акт по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, с нарушением указанных норм материального и процессуального права, что является основанием для отмены определения от 07.08.2009 с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области (пункт 3 части 1 статьи 287, часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду надлежит учесть вышеизложенное; оценить доказательства, представленные лицами, участвующими в деле; исследовать все существенные для дела обстоятельства; рассмотреть жалобу конкурсного управляющего с соблюдением норм материального и процессуального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 07.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7996/2008 отменить, дело направить на повое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.