Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2009 г. по делу N А27-5476/2009 Удовлетворяя иск о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности и процентов за пользование кредитом, суд исходил из имеющихся в деле документальных доказательств, свидетельствующих о наличии неисполненного денежного обязательства должника перед заявителем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 декабря 2009 г. по делу N А27-5476/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2009 г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2009 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская мебельная компания" (далее - "Кузбасская мебельная компания", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 03.06.2009 конкурсным управляющим утвержден Ш.

Д. в порядке статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 44 979 908 рублей 12 копеек основного долга и 1 209 606 рублей 58 копеек процентов за пользование кредитом.

Определением суда от 28.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.10.2009. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Кузбасская мебельная компания" требование Д. в размере 44 979 908 рублей 12 копеек основного долга, 1 209 606 рублей 58 копеек процентов за пользование кредитом.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (далее - ФПС России, уполномоченный орган) просит определение суда и постановление апелляционного суда отменить, принять новое решение.

Но мнению заявителя, судом не исследованы и не учтены все обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права; Д. не представлены документы, подтверждающие понесённые расходы и стоимость переданного нежилого помещения; Д., являясь учредителем должника, не может быть кредитором ООО "Кузбасская мебельная компания" согласно статьям 2, 4 Закона о банкротстве; в нарушение статьи 34 Закона о банкротстве уполномоченный орган не привлечён к рассмотрению настоящего дела.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления апелляционного суда по настоящему требованию, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм нрава, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, открытое акционерное общество "УРСЛ Банк" (далее - ОАО "УРСЛ Банк", Банк) и ООО "Кузбасская мебельная компания" (заёмщик) заключили дополнительное соглашение от 29.07.2008 N ЮЗОВ/2008-1/0-69 по кредитованию расчетного счета (овердрафт) к договору банковского счета от 14.11.2006 N 9174, по условиям которого Банк предоставляет заёмщику в период с 29.07.2008 по 28.07.2009 возобновляемый кредит в размере 26 602 000 рублей.

В обеспечение обязательств по названному соглашению между ОАО "УРСЛ Банк" и Д. (поручитель) заключен договор поручительства от 29.07.2008 N ЮЗОВ/2008-1/0-69ПФЛ-1, согласно которому поручитель обязался обеспечить исполнение всех обязательств заёмщика перед Банком но указанному дополнительному соглашению, включая обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства перед заёмщиком, который, в свою очередь, обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 12.02.2009 задолженность составила 46 189 514 рублей 70 копеек, в том числе 44 979 908 рублей 12 копеек основного долга и 1 209 606 рублей 58 копеек процентов за пользование кредитом.

В погашение указанной задолженности по договору об отступном от 12.02.2009, заключённому между поручителем, ОАО "УРСЛ Банк" и должником, Д. передал Банку в качестве отступного принадлежащее ему имущество: часть отдельно стоящего нежилого здания (выставочный зал), общей площадью 4 040,50 кв.м, этаж 1, 2, 3, 4, расположенного по адресу: город Новокузнецк, проспект Технический, 33.

Исполнение за должника обязательств по дополнительному соглашению от 29.07.2008 N ЮЗОВ/2008-1/0-69 послужило основанием для обращения Д. в арбитражный суд с настоящим требованием.

Полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 361, 363, пунктом 1 статьи 365, статьёй 409, пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу о наличии неисполненного денежного обязательства должника перед Д. в размере 46 189 514 рублей 70 копеек, в том числе 44 979 908 рублей 12 копеек - основной долг, 1 209 606 рублей 58 копеек - проценты за пользование кредитом, и включили указанную сумму задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов "Кузбасская мебельная компания".

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционный суд правильно отклонил довод апелляционной жалобы о нарушении прав уполномоченного органа непривлечением к участию в рассмотрении настоящего дела, поскольку ФПС России не подавала в установленные статьёй 100 Закона о банкротстве сроки и порядке возражения на требования кредитора Д.

Довод кассационной жалобы о том, что Д., являясь учредителем должника, не может быть кредитором ООО "Кузбасская мебельная компания" основан на неправильном толковании положений статей 2, 4 Закона о банкротстве. Заявленное кредитором требование основано не на отношениях, вытекающих из его участия в ООО "Кузбасская мебельная компания", а на правоотношениях поручителя, исполнившего за должника обязательства по дополнительному соглашению от 29.07.2008 N ЮЗОВ/2008-1/0-69.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 28.07.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5476/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.