Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2009 г. по делу N А02-206/2009 Удовлетворяя требование о взыскании убытков, понесенных в связи с предоставлением мер социальной поддержки, суд исходил из доказанности факта предоставления заявителем льгот по оплате электрической энергии отдельным категориям граждан в заявленном размере и невозмещения данных расходов уполномоченным органом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 декабря 2009 г. по делу N А02-206/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 г.

Открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт") в лице филиала "Горно-Алтайский" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай (далее - Управление) о взыскании убытков в размере 47496 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство финансов Республики Алтай и Муниципальное учреждение "Управление социального развития Муниципального образования "Кош-Агачский район" (далее - Учреждение).

Решением от 08.06.2009 Арбитражного суда Республики Алтай (в редакции определения от 07.07.2009 об исправлении ошибки) исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "Алтайэнергосбыт" взысканы убытки, понесенные в связи с предоставлением мер социальной поддержки, в сумме 47496 руб.

Постановлением от 04.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Управление, полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 08.06.2009 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 04.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в процессе судебного разбирательства было установлено, что истец выступает в качестве агента (комиссионера) энергоснабжающей организации по сбору от потребителей коммунальных услуг платы за представление производителями коммунальных услуг таких услуг населению, и он не имеет статуса энергоснабжающей организации, а, следовательно, не имеет права требования к Российской Федерации за убытки, причиненные в результате недофинансирования такого рода расходов, и данные обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, суд не выяснил.

Кроме этого, в кассационной жалобе Управление указывает на то, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по данному спору, а надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство финансов Республики Алтай.

Управление также считает, что судом неправильно дана оценка обстоятельствам дела и определена очередность возмещения расходов субъекту, непокрываемых в связи с использованием гражданами льгот по оплате коммунальных услуг.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу от ОАО "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский", Министерства финансов Республики Алтай, Муниципального учреждения "Управление социального развития Муниципального образования "Кош-Агачский район" не поступили.

ОАО "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский", Управление, Министерство финансов Республики Алтай, Муниципальное учреждение "Управление социального развития Муниципального образования "Кош-Агачский район" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО "Алтайэнергосбыт" и Учреждением заключен договор N 9-е, регулирующий отношения сторон договора по снабжению населения Кош-Агачского района электрической энергией на условиях льготной оплаты.

Согласно данному договору ОАО "Алтайэнергосбыт" обязалось обеспечивать снабжение населения Кош-Агачского района, пользующегося льготами при оплате, электрической энергией в пределах нормативов потребления и в пределах фактического объема потребления, а Учреждение обязалось ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, возмещать расходы ОАО "Алтайэнергосбыт".

Срок действия договора согласно пункту 4.1. установлен с 01.01.2008 до 31.12.2008.

Истец в 2008 году предоставил льготы по оплате электрической энергии, в том числе, педагогическим работникам, проживающим на территории Кош-Агачского района, в соответствии с Законом Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании).

В связи с невозмещением данных расходов за ноябрь и декабрь 2008 года в сумме 47496 руб. за предоставленные льготы согласно Закону об образовании и Закону Республики Алтай от 07.06.2005 N 43-РЗ "О мерах социальной поддержки некоторых категорий работников, проживающих в сельской местности" ОАО "Алтайэнергосбыт" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что ОАО "Алтайэнергосбыт" доказало предоставление им льгот по оплате электрической энергии названной категории граждан и их размер.

Суд кассационной инстанции выводы судов первой и апелляционной инстанций считает правильными исходя из следующего.

Согласно пункту "ж" статьи 72 Конституции Российской Федерации решение вопросов, относящихся к сфере социальной защиты населения, включая установление льгот, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законом и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона об образовании педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади.

Статьей 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 06.05.2003 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

В соответствии со статьей 4 Закона Республики Алтай N 78-РЗ от 07.07.2008 "О размерах, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности Республики Алтай" финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией указанного Закона осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Алтай с учетом средств, выделяемых из федерального бюджета на указанные цели.

Как обоснованно указали в обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций, материалами дела подтверждено перечисление Министерством финансов Республики Алтай за счет средств республиканского бюджета в течение 2008 года денежных средств Администрации Муниципального образования "Кош-Агачский район" в общей сумме 15770000 руб. в виде субвенций на предоставление мер социальной поддержки некоторых категорий граждан, проживающих в сельской местности Республики Алтай, и что указанные денежные средства в полном объеме были направлены Муниципальным образованием "Кош-Агачский район" на оплату поставщикам коммунальных услуг, а доказательств нецелевого использования данных денежных средств, полученных Муниципальным образованием "Кош-Агачский район", не представлено.

При этом суды первой и апелляционной инстанций установили, что фактическая потребность Муниципального образования "Кош-Агачский район" в средствах, необходимых для возмещения расходов по предоставленным льготам, превышает средства, полученные и выделенные из бюджета Республики Алтай.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод Управления о том, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку, по мнению кассационной инстанции, обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лица обусловлена самим фактом предоставления ими льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций правильно сослались на пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6\8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование.

С учетом изложенного судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции и отклоняются, как противоречащие материалам дела, ранее они были проверены и оценены судами первой и апелляционной инстанций, они сводятся к переоценке выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты отвечают нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.06.2009 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 04.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-206/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.