Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2009 г. по делу N А46-9031/2009 Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным требования налогового органа об уплате НДФЛ, сбора, пени, штрафа, суд исходил из представления инспекцией доказательств, свидетельствующих о наличии у налогоплательщика спорной задолженности по НДФЛ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 декабря 2009 г. по делу N А46-9031/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2009 г.

Открытое акционерное общество "Омскгидропривод" (далее - ОАО "Омскгидропривод", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция, налоговой орган) об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.02.2009 N 9050.

Решением арбитражного суда от 30.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.08.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Омскгидропривод", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что требование об уплате налога в отношении задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2006-2007 годы выставлено налоговым органом с нарушением трехмесячного срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налогового органа просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя налогового органа, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по итогам выездной налоговой проверки ОАО "Омскгидропривод" по вопросам правильности определения налоговой базы, исчисления, удержания и уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.05.2006 по 31.10.2008, налоговым органом принято решение от 13.01.2009 N 19-08/141, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 923 254,68 руб., также налогоплательщику предложено уплатить удержанный, но не перечисленный НДФЛ в размере 14 616 273, 40 руб., соответствующие пени.

После вступления в силу указанного решения налоговым органом выставлено требование по состоянию на 03.02.2009 за N 9050 с предложением об уплате обязательных платежей согласно вынесенному решению в добровольном порядке в срок до 19.02.2009.

Не согласившись с данным требованием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды обеих инстанций, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности с обстоятельствами дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что спорное требование N 9050 выставлено налоговым образом в полном соответствии с положениям статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, тогда как в свою очередь ОАО "Омскгидропривод" не представило доказательств отсутствия спорной задолженности по НДФЛ, равно как и доказательства уплаты указанной задолженности ранее.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для направления требования об уплате налога налогоплательщику является наличие у него недоимки.

Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации определены общие требования к форме и содержанию требования об уплате налога.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлены сроки, в течение которых налоговым органом должно быть направлено требование об уплате налога налогоплательщику.

Так, согласно пункту 1 данной статьи требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Пункты 3 и 4 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации распространяют применение указанных сроков на требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа, в том числе о перечислении налога, направляемого налоговому агенту.

Порядок вступления решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения установлен пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации - по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение, а в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса - со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что основанием для выставления Инспекцией требования N 9050 по состоянию на 03.02.2009 явилось наличие недоимки по НДФЛ, выявленной в результате проведения выездной налоговой проверки, по результатам которой налоговым органом было принято соответствующее решение от 13.01.2009, врученное представителю общества 16.01.2009. В порядке статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации решение налогового органа от 13.01.2009 налогоплательщиком не обжаловалось.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что срок выставления требования по состоянию на 03.02.2009 Инспекцией соблюден.

Кроме того, судами правомерно отмечено, что материалы дела свидетельствуют о надлежащем извещении ОАО "Омскгидропривод" о причинах, повлекших вывод о нарушении им законодательства о налогах и сборах в части, регулирующей его обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ; периоде, в течение которого им были допущены такие нарушения; сумме НДФЛ, удержанного, но не перечисленного в бюджет, поскольку общество было ознакомлено с расчётом пеней за его несвоевременное перечисление согласно приложению к акту проверки от 05.12.2008.

Таким образом, в данном случае налоговый орган действовал в полном соответствии с установленными правилами Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного, обществом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Не приведены соответствующие доводы в кассационной жалобе.

При этом ОАО "Омскгидропривод" также не представило соответствующих доказательств, опровергающих обоснованность выставления налоговым органом спорного требования, в связи с надлежащим исполнением обществом обязанности по уплате спорной суммы налога либо отсутствии задолженности вообще.

Выводы арбитражных судов относительно указанных обстоятельств налогоплательщиком не опровергнуты и по существу не оспорены.

Таким образом, арбитражными судами обеих инстанций дана полная и всесторонняя оценка всем представленным доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, выводы судов соответствуют материалам дела, в связи с чем оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 30.04.2009 и на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу N А46-9031/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.