Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2009 г. по делу N А27-10593/2009 Признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд исходил из отсутствия оснований для вынесения судебным приставом оспариваемого постановления, так как направленное в отдел судебных приставов постановление уполномоченного органа о привлечении общества к административной ответственности отвечает требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 декабря 2009 г. по делу N А27-10593/2009
(извлечение)

Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Яшкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Ш. (далее - судебный пристав-исполнитель Ш.) о признании незаконным постановления от 23.06.2009 N 14417 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решением от 12.08.2009 г. Арбитражного суда Кемеровской области заявленное Департаментом требование удовлетворено, постановление от 23.06.2009 г. N 14417 судебного пристава-исполнителя Ш. об отказе в возбуждении исполнительного производства признано незаконным.

Постановлением от 19.10.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Ш., ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ), просит отменить указанные судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент, соглашаясь с выводами названных судебных инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы судебного пристава-исполнителя Ш. и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании пунктов 1, 2 статьи 5, статьи 30 Закона N 229-ФЗ Департаментом 17.06.2009 г. направлено в отдел судебных приставов по Яшкинскому району постановление от 07.04.2009 г. N 28/06/09 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пачинское" к административной ответственности.

Постановлением 23.06.2009 г. N 14417 судебного пристава-исполнителя Ш. со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ отказано в возбуждении исполнительного производства по указанному постановлению Департамента.

Не согласившись с выводом судебного пристава-исполнителя Ш. об отказе в возбуждении исполнительного производства, Департамент обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления 23.06.2009 г. N 14417.

Принимая судебные акты об удовлетворении требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что направленное в отдел судебных приставов по Яшкинскому району постановление Департамента от 07.04.2009 г. N 28/06/09 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пачинское" к административной ответственности в виде взыскания штрафов в общей сумме 120 000 руб. отвечает требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 и пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанции установили, что постановление Департамента от 07.04.2009 г. N 28/06/09 содержит все необходимые для исполнения сведения, в том числе наименование и адрес органа, выдавшего исполнительный документ (Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области, 650099 г. Кемерово, Советский проспект, 63), фамилию и инициалы должностного лица (Х.), дату принятия постановления (07.04.2009) и дату вступления постановления в законную силу, сведения о должнике (общество с ограниченной ответственностью "Пачинское", ОГРН 1034247001690, свидетельство о постановке на налоговый учет -серия 42 N 002788300 от 21.11.2003 г., ИНН 4247004453, КПП 424601001, ОКВЭД: 01.21, 655000, Кемеровская область, Яшкинский район, с. Пача, ул. Ленина, 9); сведения о взыскателе (Департамент природных ресурсов и экологи Кемеровской области, 650099 г. Кемерово, Советский проспект, 63. Резолютивная часть данного постановления содержит все необходимые для перечисления штрафа реквизиты взыскателя (ИНН, КПП, расчетный счет, на который перечисляются штрафы), что в кассационной жалобе не опровергается.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.08.2009 г. Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.10.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10593/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.