Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2009 г. по делу N А75-3323/2009 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки по договору поставки тепловой энергии, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность расчета истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 декабря 2009 г. по делу N А75-3323/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 г.

Открытое акционерное общество "Обьгаз" (далее - ОАО "Обьгаз") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление" (далее - ООО "ЖЭУ") с иском о взыскании неустойки в размере 134 890,20 руб.

Требование истца мотивировано ненадлежащим исполнением ООО "ЖЭУ" обязательств по договору поставки тепловой энергии от 01.04.2007 г. N 333.

Решением от 03.07.2009 г. Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 08.10.2009 г. Восьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Обьгаз" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 110 541,40 руб., рассчитанную исходя из меньшего тарифа - "население". Полагает, что, злоупотребляя своими правами, ответчик, являясь обслуживающей организацией и владеющий информацией об отапливаемой площади, не предоставил ее суду.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что между ОАО "Обьгаз" (теплоснабжающая организация) и ООО "ЖЭУ" (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии от 01.04.2007 г. N 333 с протоколом согласования разногласий.

В соответствии с условиями данного договора теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства поставлять через присоединенную сеть в жилые и нежилые помещения 96-квартирного жилого дома по ул. Дзержинского (1 и 2 очередь) тепловую энергию, а потребитель оплачивать поставленную тепловую энергию.

Стороны в договоре предусмотрели, что оплата поданной тепловой энергии производится потребителем на основании тарифов, утверждённых в порядке, определённом Федеральным Законом N 41-ФЗ от 14.04.1995 г. "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации". Оплата производится с учётом налога на добавленную стоимость 18%. Потребитель производит оплату поданной тепловой энергии в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу подачи тепловой энергии, уплачивается стоимость тепловой энергии, исчисленная исходя из установленного договорного месячного объёма потребления. Оплата за первый месяц, в том числе неполный, осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, окончательные расчёты за поставленную тепловую энергию производятся до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки (подачи) тепловой энергии, на основании объёма фактически поставленной потребителю тепловой энергии, определенного по показаниям прибора учёта (пункты 3.1, 3.3.1, 3.3.2 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа сверх сроков, предусмотренных настоящим договором, потребитель обязуется уплатить теплоснабжающей организации неустойку в размере 0,3 (три десятых) процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

ООО "ЖЭУ" является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, д. 30, в котором жилые и нежилые помещения принадлежат разным собственникам.

Потребителями тепловой энергии в рассматриваемый период являлись как население, проживающее в рассматриваемом объекте энергоснабжения, так и прочие потребители.

Решением региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.12.2006 г. N 169-Э установлен тариф на тепловую энергию в период с апреля 2007 года по январь 2008 года, производимую ОАО "Обьгаз" и отпускаемую потребителям: для "населения" в размере 655 руб./Гкал., без НДС, для "прочих потребителей" -799 руб. /Гкал., без НДС.

ОАО "Обьгаз", полагая, что у него возникло право взыскать с ООО "ЖЭУ" сумму неустойки в размере 134 890,20 руб. за несвоевременное погашение суммы задолженности за потребленную тепловую энергию, обратилось с иском в арбитражный суд.

Арбитражный и апелляционный суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что потребителями тепловой энергии в спорный период в рассматриваемом объекте энергоснабжения являлись как население, так и прочие потребители, истец начислил неустойку на стоимость отпущенной теплоэнергии по более высокому тарифу - "прочие потребители", пришли к обоснованному выводу о невозможности определения достоверного размера имевшейся задолженности и размера договорной неустойки, правомерно отказали в иске.

Податель кассационной жалобы, указывает на то, что действительно в объекте, отапливаемом по договору, часть помещений занимает население, для которых утвержден тариф в размере 655 руб./Гкал (без НДС), а часть - прочие потребители (юридические лица), для которых утвержден тариф - 799 руб./Гкал (без НДС), однако ответчик, владея информацией о соотношении площадей в объекте, занимаемых населением и прочими потребителями, неправомерно не предоставил ее суду.

Просит суд кассационной инстанции взыскать неустойку в меньшем размере - 110 541,40 руб., исходя из меньшего тарифа, установленного для населения.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Поскольку, истец, предъявляя иск, в обоснование своих требований представил расчет неустойки исходя из стоимость отпущенной теплоэнергии по более высокому тарифу - "прочие потребители", суд рассмотрел спор исходя из заявленных предмета и оснований иска и, исходя из отсутствия достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность расчета истца, отказал в иске. Истец в обоснование своих требований не приводил иных оснований, в подтверждение своих требований не представлял иного расчета, в том числе расчета исходя из стоимости задолженности по тарифу - "население".

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.07.2009 г. Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 08.10.2009 г. Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3323/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.