Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2009 г. по делу N А27-5049/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору поставки угля суду необходимо дать оценку представленным сторонами доказательствам, дать толкование условиям договора относительно приемки продукции по качеству, а также разрешить вопрос о распределении госпошлины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 декабря 2009 г. по делу N А27-5049/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 г.

Открытое акционерное общество "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в лице филиала Каширской ГРЭС (далее - ОАО "ОГК-1") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь") о взыскании задолженности по договору поставки угля от 17.04.2007 г. N 129/07 в сумме 477 554,24 руб.

Решением от 26.06.2009 г. суд отказал в удовлетворении исковых требований.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "ОГК-1" ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Податель жалобы, ссылаясь на пункт 2.4 договора поставки, на статью 474 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что договор поставки наделяет покупателя правом производить проверку качества получаемого угля без вызова представителя поставщика, в связи с чем, не согласен с выводом суда о том, что акты об отборе и обработке проб угля и протоколы результатов анализов проб не могут служить надлежащими доказательствами, подтверждающими поставку угля ненадлежащего качества. Также податель жалобы указывает на то, что при вынесении решения судом не было принято во внимание буквальное значение слов и выражений договора поставки угля от 17.04.2007 г. N 129/07.

ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" в представленном отзыве на кассационную жалобу считает доводы кассационной жалобы необоснованными, а решение суда не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель ОАО "ОГК-1" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Выслушав представителя истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "ОГК-1" (покупатель) и ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" (поставщик) 17.04.2007 г. заключен договор поставки угля N 129/07, согласно пункту 1.1 которого, поставщик обязуется поставить в 2007 году, а покупатель принять и оплатить каменный уголь марки Т рядовой (уголь), в объеме до 200 000 тонн в соответствии с графиком поставки, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение N 1). Поставка топлива осуществляется в адрес грузополучателя - Каширская ГРЭС - филиала ОАО "ОГК-1".

В рамках данного договора поставщик поставил покупателю уголь каменный марки Тр в количестве 5 618,25 тонн на сумму 5 909 519,81 руб.

Товар был в полном объеме оплачен ОАО "ОГК-1".

При приемке товара по качеству покупателем было установлено, что фактические показатели золы и влаги не соответствует показателям сертификатов веса, отбора, проб и анализа SGS Vostok Limited.

В адрес ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" истцом были направлены соответствующие претензии с предложением о соразмерном снижении цены на товар и возврате излишне уплаченных денежных средств, либо перерасчете в счет следующих партий угля, в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" на указанные претензии не ответило, а также действий по снижению стоимости товара не произвело.

ОАО "ОГК-1" считая, что разница между стоимостью товара по фактическим показателям качества и показателям качества по сертификатам составляет 477 557,24 руб. обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о недоказанности истцом факта поставки товара ненадлежащего качества. При этом суд первой инстанции исходил из того, что представленные в обоснование исковых требований акты приемки товара, акты об отборе и обработке проб угля и протоколы результатов анализов проб поступающего угля не могут служить надлежащими доказательствами, подтверждающими поставку угля ненадлежащего качества, поскольку составлены истцом в одностороннем порядке.

В соответствии со статьями 15, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными на всестороннем, полном и объективном исследовании в совокупности представленных в дело доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что решение суда принято по недостаточно полно выясненным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обаятельными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

Арбитражный суд, делая вывод о том, что представленные истцом доказательства поставки продукции ненадлежащего качества не могут являться надлежащими доказательствами, поскольку составлены истцом в одностороннем порядке, не дал оценки положениям пункта 2.4 договора, предусматривающим приемку товара по качеству грузополучателем без вызова представителя поставщика.

Согласно пункту 2.1 договора приемка угля по качеству производится покупателем в соответствии с "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденной постановлением Госарбитража при СМ СССР от 25.04.1966 г. N П-7 с последующими изменениями и дополнениями, которые применяются в части, не противоречащей настоящему договору.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что определение качественных показателей поставляемого согласно условиям настоящего договора угля, производится ЗАО "СЖС Восток Лимитед" в соответствии с договором между поставщиком и ЗАО "СЖС Восток Лимитед". Поставщик должен предоставить копию договора с ЗАО "СЖС Восток Лимитед".

В пункте 2.4 стороны предусмотрели, что покупатель вправе производить проверку качества получаемых углей в лаборатории грузополучателя. Приемка товара по качеству производится грузополучателем без вызова представителя поставщика. В случае отличия результатов анализов, полученных лабораторией грузополучателя от данных, указанных в сертификате качества, представляемом поставщиком на размер, превышающий погрешность измерений, грузополучатель по доверенности покупателя не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента получения счета на данную партию вправе предъявить претензию поставщику. Погрешность измерений для целей настоящего договора принимается равной 2,0%.

В связи с чем, вывод суда о том, что стороны при приемке товара по качеству обязаны руководствоваться только требованиями "Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Также судом не дана оценка пункту 2.5 договора, согласно которому поставщику предоставлено право требовать производства анализа арбитражных проб в нейтральной лаборатории.

Оставлены без внимания и не исследованы судом первой инстанции представленные в материалы дела акты приемки товара, акты об отборе и обработке проб угля и протоколы результатов анализов проб поступающего угля на соответствие пунктам 2.1-2.6 договора, не выяснена обоснованность снижения цены товара соответствующими условиями договора.

Без исследования указанных обстоятельств вывод арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска не может быть признан достаточно обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В этой связи принятое решение подлежит отмене, как принятое с нарушением требований статей 15, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду учесть вышеизложенное, дать толкование условиям договора относительно приемки продукции по качеству, установить все имеющие для дела обстоятельства; полно и всесторонне исследовать доказательства по делу.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить вопрос о распределении госпошлины, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.06.2009 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5049/2009 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.