Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2009 г. по делу N А03-12618/2007 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, поскольку доказательств, подтверждающих обоснованность спорных расчетов, заявителем не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 декабря 2009 г. по делу N А03-12618/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 г.

Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ОАО "Кузбассэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационный участок N 40" (далее - МУП "ЖЭУ N 40") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 4 085 154,03 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию.

В связи с реорганизацией МУП "ЖЭУ N 40" в форме преобразования суд произвел замену ответчика на открытое акционерное общество "Управляющая компания "Доверие" (далее - ОАО "УК "Доверие").

Решением от 26.05.2009 г. Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 27.08.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Кузбассэнерго", истец, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что апелляционный суд при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не принял во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которой вопрос о методе определения количества потребленной энергии в данном случае должен решаться исходя из установленных уполномоченными органами нормативов потребления коммунальных услуг.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Управляющая компания "Доверие" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "Кузбассэнерго" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что между открытым акционерным обществом "Алтайэнерго" (энергоснабжающая организация) и МУП "ЖЭУ N 40" (абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.04.2001 г. N 480т, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Трехсторонним соглашением от 31.12.2006 г. произведена замена энергоснабжающей организации на ОАО "Кузбассэнерго" в лице Барнаульского филиала.

За спорный период энергоснабжающая организация выставила абоненту счета-фактуры. Представлены акты оказанных услуг, которые подписывались абонентом с протоколами разногласий ввиду расхождений в расчетах по определению количества потребленной тепловой энергии.

Абонент оплачивал тепловую энергию по собственным расчетам, указанным в разногласиях к актам оказанных услуг. Факт поставки тепловой энергии в спорный период абонентом не оспаривается.

Полагая, что абонент оплатил количество тепловой энергии, указанной в актах и счетах-фактурах не в полном объеме, энергоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку для определения фактического объема поставленной абоненту тепловой энергии требовались специальные познания, арбитражным судом по ходатайству ответчика назначена строительно-техническая экспертиза.

Арбитражный и апелляционный суды, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условиями заключенного договора снабжения тепловой энергией, установив отсутствие достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность расчета истца, правомерно отказали в иске.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правильно квалифицировал указанные обязательства как правоотношения энергоснабжения, согласно которым потребитель (абонент) обязан оплатить принятую энергию согласно данным учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке существа спора, вытекающего из определения количества потребленной тепловой энергии, суды обоснованно исходили из недостоверности исходных данных расчета истца по определению объемов отпущенной тепловой энергии.

Следовательно, вывод судов о том, что в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал правомерность заявленного требования, является правомерным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции правомерно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Оснований для иной оценки правоотношений сторон по энергоснабжению у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что вопрос о методе определения количества потребленной энергии в данном случае должен решаться исходя из установленных уполномоченными органами нормативов потребления коммунальных услуг, подлежит отклонению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Поскольку, истец, предъявляя иск о взыскании задолженности, в обоснование своих требований представил расчет задолженности, при этом объем энергии определял расчетным путем (по балансовому методу), суд рассмотрел спор исходя из заявленных предмета и оснований иска и, исходя из отсутствия достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность расчета истца, отказал в иске. Истец в обоснование своих требований не приводил иных оснований, в подтверждение своих требований не представлял иного расчета, в том числе расчета исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.05.2009 г. Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.08.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N A03-12618/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.