Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2009 г. по делу N А03-5247/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами суду необходимо дать правовую оценку представленным доказательствам по делу в их совокупности, проверить расчет истца, а также разрешить вопрос о распределении госпошлины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 декабря 2009 г. по делу N А03-5247/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2009 г.

Открытое акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее -ОАО "Барнаульская горэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (далее - ООО "Барнаульский водоканал") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 3 851 621,18 руб., из которых 3 729 741,03 руб. задолженности за поставленную электрическую энергию за период с ноября 2008 года по май 2009 года и 121 880,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 05.08.2009 г. Арбитражного суда Алтайского края иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Барнаульский водоканал", ответчик, просит обжалуемый судебный акт отменить полностью. Полагает, что судом не применен закон, подлежащий применению, а именно абзац 2 пункта 108 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила), истец не учел объемы 2007 года, судом неправомерно применен пункт 6 Приказа ФСТ РФ к сложившимся правоотношениям сторон. Кроме того, указывает, что при расчетах объема энергии, необходимого для компенсации потерь в сетях истец необоснованно прибавил сумму потерь к общим объемам поставляемой энергии. Считает, что расчет иска, представленный истцом и принятый судом полностью, неверен, при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами судом неправомерно применена ставка банковского процента в 13%, неверно определен период просрочки.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Барнаульская горэлектросеть" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "Барнаульский водоканал" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель ОАО "Барнаульская горэлектросеть" указывал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене.

Судом установлено, что в период с ноября 2008 года по май 2009 года включительно ОАО "Барнаульская горэлектросеть" осуществляло ООО "Барнаульский водоканал" поставку электрической энергии на объекты ООО "Барнаульский водоканал" через присоединенную сеть.

Для оплаты отпущенной электрической энергии в ноябре 2008 - мае 2009 г. истец выставлял счета-фактуры ответчику, при этом стоимость части объема поставленной электроэнергии определялась истцом по регулируемым ценам, а часть объема по нерегулируемым ценам. Ответчик оплатил указанные счета только по регулируемым ценам.

Отказ ответчика от оплаты электрической энергии по нерегулируемой цене, послужил основанием для обращения ОАО "Барнаульская горэлектросеть" с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в арбитражный суд.

Арбитражный суд, исходя из того, что отношения сторон по снабжению электрической энергией не урегулированы договором энергоснабжения от 01.01.2005 г. N 8388, поскольку он прекратил свое действие, что установлено вступившим в законную силу решением суда от 21.02.2008 г. по делу N А03-47/08-27, между сторонами сложились фактические отношения по снабжению электрической энергией, удовлетворил иск.

Суд, пришел к выводу о том, что расчет истца соответствует методике, установленной Правилами ФСТ РФ и Правилами розничных рынков.

При этом, суд установил, что истцом не оспаривается довод ответчика о том, что он относится к предприятиям с мощностью свыше 750 кВА.

Вместе с тем, арбитражный суд, не принял во внимание основы организации расчетов, установленные пунктами 106-111 Правил, согласно которым поставка электрической энергии гражданам-потребителям и приравненным к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группам (категориям) потребителей (покупателей) в объеме всего фактического потребления осуществляется по регулируемым ценам (тарифам). Остальной объем электрической энергии (мощности), приобретаемый по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках, поставляется по регулируемым ценам (тарифам) на розничных рынках исходя из следующих условий: покупателям электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых превышает 750 кВА, - пропорционально объему фактически потребленной за соответствующий расчетный период 2007 года электрической энергии;

Выводы суда о том, что при определении объемов электрической энергии учитывалось то обстоятельство, что ответчик относится к предприятиям с мощностью свыше 750 кВА без ссылок суда на доказательства, без сведений об объемах фактически потребленной за соответствующий расчетный период 2007 года электрической энергии, не может быть признан документально подтвержденным, соответствующим фактическим обстоятельствам.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном исследовании представленных в дело доказательств.

Судом не проверен расчет истца с учетом группы потребителя и не установлено, правильно ли применены ОАО "Барнаульская горэлектросеть" нерегулируемые цены на электроэнергию в отношении ее покупателя - ООО "Барнаульский водоканал".

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, применяя положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтвердил расчет иска о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки в 13%, в то время как на момент предъявления иска учетная ставка составляла 12,5%, на момент вынесения решения суда - 11%.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы ответчика арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о неполном исследовании судом обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Решение арбитражного суда по настоящему делу подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и в полном объеме исследовать материалы дела, дать надлежащую правовую оценку доказательствам по делу в их совокупности, проверить расчет истца и на основании норм действующего законодательства разрешить спор по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.08.2009 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5247/2009 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.