Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2009 г. по делу N А45-5277/2009 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт выполнения работ истцом в соответствии с проектной и технической документацией по утвержденной сторонами смете, а также подтверждающие объем и стоимость работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 декабря 2009 г. по делу N А45-5277/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Региональное развитие - Дема" (далее - ООО "Региональное развитие - Дема") обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании с ответчика 3 140 196,16 руб., в том числе 2 900 532,66 руб. неосновательного обогащения, и 239 663,5 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2008 г. по 01.05.2009 г., на основании статей 1102, 1105, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2009 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Региональное развитие - Дема" просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование заявленных требований податель кассационной жалобы ссылается на то, что судом неправомерно признаны недопустимыми представленные истцом доказательства. Также считает необоснованным отказ в вызове свидетелей, которые могли подтвердить факт выполнения подрядных работ ООО "Дема" для ответчика. По мнению заявителя, судом не учтено, что отсутствие журналов, справок формы КС-3 не может являться бесспорным доказательством того, что истец не выполнял работы по капитальному ремонту, а ответчик не принимал их. Считает, что прием работ и подписание актов формы КС-2, расчет стоимости договорной цены и расчет индекса договорной цены от 01.08.2008 совершены уполномоченными лицами ответчика. По мнению заявителя, суд необоснованно руководствовался положениями закона, регулирующими строительный подряд, поскольку отсутствие между сторонами подрядных отношений исключает возможность применения норм закона о подряде и предполагает применение положений законодательства о неосновательном обогащении. Заявитель также полагает, что у него возникло право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, в котором считает решение и постановление суда законными и обоснованными. Просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 05.10.2003 г. по 20.12.2003 г. истцом без оформления договора подряда выполнены для ответчика работы по капитальному ремонту цехов ТР-1, ТО-3 и цеха внепланового ремонта локомотивного депо станции Карасук строительного подразделения Омского отделения - структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО "Российские железные дороги".

В качестве письменных доказательств, подтверждающих, по мнению истца, факт выполнения подрядных работ для ответчика, объём и стоимость выполненных работ, истцом представлены: расчёт стоимости работ; локальные сметные расчёты N 03-010-Кр-2001, N 03-005-Кр-2001, N 03-009-Кр-2001, N 05-011 -Кр-2001, N 05-010-Кр-2001, N 05-005-Кр-2001, N 02-011 -Кр-2001, N 02-012-Кр-2001, N 02-013-Кр-2001, N 02-009-Кр-2001, N 02-010-Кр-2001, N 02-006-Кр-2001, N 02-014-Кр-2001, N 02-005-Кр-2001, N 02-007-Кр-2001, N 02-003/1-Кр-2001; расчёт индекса договорной цены; акты о приёмке выполненных работ формы КС-2 в количестве трёх штук.

Истец, полагая, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, выражающееся в стоимости выполненных для ответчика работ в сумме 2 900 532,66 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд, руководствуясь положениями статей 740, 743, 753, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 67, 68, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу, что истцом не представлено допустимых письменных доказательств, подтверждающих выполнение работ в соответствии с проектной и технической документацией, по утвержденной сторонами смете, а также допустимые письменные доказательства, подтверждающие объем (акт формы КС-2) и стоимость работ (справка формы КС-3). Кроме того, судом правомерно указано на отсутствие доказательств наличия у заявителя проектной документации, составления журналов учета выполненных работ формы КС-6а. Суд кассационной инстанции также согласен с выводом суда о том, что имеющиеся в деле локальные сметные расчеты, акты формы КС-2, представленные истцом, подписаны от имени ответчика неуполномоченными лицами и не могут служить надлежащим доказательством выполнения подрядных работ.

Доводы кассационной жалобы проверены кассационной инстанцией и отклоняются, так как не опровергают правильности принятых судебных актов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные судебные акты вынесены на основании полного исследования доказательств по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2009 г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 г. по делу N А45-5277/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.