Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 января 2010 г. по делу N А45-6319/2009 Отказывая в признании незаконным отказа по выбору земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, суд исходил из того, что испрашиваемый земельный участок входит в земли сельскохозяйственного назначения, которые предоставляются в аренду только для целей, связанных с сельскохозяйственным производством, использование земель сельскохозяйственного назначения для создания рекреационной зоны и строительства объектов, предназначенных для организации массового отдыха граждан, противоречит нормам земельного законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 января 2010 г. по делу N А45-6319/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Голубая лагуна" (далее - ООО "Голубая лагуна", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация) с заявлением о признании незаконным отказа по выбору земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, выраженного в письме от 06.02.2009 N 16337/01-12, а также об обязании устранить допущенные нарушения, обеспечив выбор земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требования и просил признать незаконным отказ администрации выполнить требования, предусмотренные пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав, выполнить требования пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 2, 8, 28, 29, 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что отказ администрации в предоставлении земельного участка в аренду не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.

Решением от 09.07.2009 (судья Ч. О.В.) суд отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о правомерности отказа в выборе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.09.2009 отменил решение суда и удовлетворил заявленные требования.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы находит несостоятельным вывод апелляционного суда о том, что администрация в нарушении пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации не представила доказательств рассмотрения вопроса о предварительном согласовании обществу места размещения зоны массового кратковременного отдыха, поскольку заявителю было отказано на стадии выбора земельного участка. Податель жалобы отмечает, что предоставление земельного участка для строительства из земель сельскохозяйственного назначения противоречит нормам действующего законодательства и не согласен с указанием апелляционного суда на обязанность администрации обратиться за разрешением вопроса о переводе земельного участка из одной категории в другую. По мнению администрации, апелляционный суд при вынесении постановления, нарушив нормы статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышел за пределы рассмотрения дела, поскольку вопрос о переводе земель из одной категории в другую не являлся предметом рассмотрения данного дела.

Представители ООО "Голубая Лагуна" высказались против удовлетворения кассационной жалобы, просили постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя администрации, извещенной надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене постановления апелляционного суда с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Голубая лагуна" письмами от 21.08.2008, от 17.11.2008 обратилось в администрацию с просьбой о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного на территории Боровского сельсовета, площадью 51,7 га для осуществления рекреационной деятельности, строительства зоны массового кратковременного отдыха с предварительным согласованием места размещения объекта.

Письмом от 06.02.2009 N 16337/01-12 администрация сообщила обществу об отказе в обеспечении выбора земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта для предоставления земельного участка в аренду.

В обоснование своего отказа администрация указала на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земель сельскохозяйственного назначения и использование земель сельскохозяйственного назначения для создания рекреационной зоны и строительства объектов, предназначенных для организации массового отдыха граждан в рамках действующего законодательства, не допускается.

Считая отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что согласно представленным в дело документам испрашиваемый земельный участок входит в земли сельскохозяйственного назначения, которые предоставляются в аренду только для целей, связанных с сельскохозяйственным производством, использование земель сельскохозяйственного назначения для создания рекреационной зоны и строительства объектов, предназначенных для организации массового отдыха граждан, противоречит нормам земельного законодательства.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, посчитал, что действующее законодательство не содержит запрета на предоставление земель сельскохозяйственного назначения в аренду организации, не осуществляющей сельскохозяйственную деятельность, в данном случае предоставление такого земельного участка в аренду обществу не означает изменение назначения использования земельного участка и администрация обязана обратиться с заявлением о переводе земельного участка из одной категории земель в другую для использования обществом земельного участка в целях осуществления рекреационной деятельности.

Суд кассационной инстанции находит выводы апелляционного суда ошибочными.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" данный Закон, в том числе определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Общество обратилось с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 51,7 га для осуществления рекреационной деятельности - строительства зоны массового кратковременного отдыха с предварительным согласованием места размещения объекта.

Судами установлено, что испрашиваемый земельный участок входит в состав земельного участка общей площадью 18 416 247 кв. метров с кадастровым номером 54:19:050601:1252, который согласно кадастровой выписке о земельном участке от 19.11.2008 N 191/08-18643 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предусматривают возможности предоставления земель сельскохозяйственного назначения без перевода их из данной категории в другую для строительства объектов, не связанных с сельскохозяйственным производством.

Из абзаца 9 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

В деле отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что между сторонами решался вопрос о переводе земли.

Администрация правомерно отказала в предоставлении земельного участка для строительства из земель сельскохозяйственного назначения, поскольку действующим земельным законодательством не предусматривается возможность начала процедуры предоставления земельного участка для строительства объекта из земель сельскохозяйственного назначения без их перевода в иную категорию.

В связи с изложенным постановление апелляционного суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм действующего законодательства, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ООО "Голубая Лагуна" относятся расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе, которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Арбитражному суду Новосибирской области произвести поворот исполнения постановления апелляционного суда при представлении доказательств его исполнения и выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу NА45-6319/2009 отменить.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2009 по этому же делу оставить в силе.

Взыскать с ООО "Голубая Лагуна" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. за кассационную жалобу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.