Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 января 2010 г. по делу N А46-10515/2009 Удовлетворяя частично требование о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, суд исходил из того, что счета-фактуры, выставленные от имени поставщиков, по которым обществом заявлен налоговый вычет, подписаны от имени руководителей поставщиков неуполномоченными лицами, и наличия в данных счетах-фактурах недостоверных сведений в отношении поставщиков услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 января 2010 г. по делу N А46-10515/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 г.

Открытое акционерное общество "Мясокомбинат "Омский" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 31.03.2009 N 05-11/3036 ДСП о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления по контрагенту ООО "Риал" недоимки по налогам в сумме 27 585 908 рублей, пени 1 651 753 рубля, штрафа 4 878 рублей, доначисления по контрагенту ООО "Элегия" недоимки по налогам в сумме 9 605 688 рублей, штрафа в размере 1 921 138 рублей, пени 575 160 рублей, доначисления в части предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС), неоплаченного по состоянию на 01.01.2006 по кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности (налог 340 228 рублей, 51 034 рубля, пени 20 357 рублей).

Решением от 11.08.2009 Арбитражного суда Омской области, заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 20.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, решение суда перовой инстанции частично отменено и принят новый судебный акт о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления Обществу сумм НДС в части предъявления к вычету, неоплаченного по состоянию на 01.01.2006 по кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности в размере 318 654 рублей 54 копеек и соответствующих сумм пени.

В удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований - отказано.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, оставив в силе решение Арбитражного суда Омской области.

По мнению заявителя жалобы, нарушены положения пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество указывает на то, что апелляционным судом не указано, по каким причинам выводы, изложенные в письменных объяснениях, а также в заключениях специалиста, отклонены.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность судебного акта в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам полноты и правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на имущество, земельного налога, транспортного налога, водного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт от 02.03.2009 N 05-11/1992 ДСП, на который Обществом были представлены возражения.

На основании акта, с учетом возражений, Инспекцией было принято решение от 31.03.2009 N 05-11/3036 ДСП о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2006 год в виде штрафа в сумме 16 509 816 рублей, за неполную уплату НДС за март-декабрь 2006 года в виде штрафа в сумме 3 885 295 рублей; статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполное перечисление НДФЛ в виде штрафа в сумме 1 892 рублей. Кроме того, Обществу по состоянию на 31.03.2009 начислены пени по налогу на прибыль в сумме 51 301 787 рублей, по НДС в сумме 6 485 733 рублей, по НДФЛ в сумме 2 486 рублей, предложено уплатить налоги: НДС, налог на прибыль, налог на имущество, а также соответствующие пени по данным налогам.

Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 143 485 076 рублей, по НДС в сумме 55 479 127 рублей, указанные выше штрафы и пени.

Управление Федеральной налоговой службы по Омской области решением от 10.06.2009 N 16-17/07868 по апелляционной жалобе Общества, изменила решение нижестоящего органа. Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС за март-декабрь 2006 года в виде штрафа в сумме 1 977 050 рублей; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполное перечисление НДФЛ в виде штрафа в сумме 1 892 рублей. Начислены пени по состоянию на 31.03.2009 и предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 37 531 824 рублей, указанные выше штрафы и пени.

Частичное несогласие с решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая Обществу в удовлетворении части требований, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из положений статей 146, 154, 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 1, 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Арбитражным судом апелляционной инстанции исследованы представленные сторонами доказательства по договорам с ООО "Риал" и ООО "Элегия": счета-фактуры, договоры, приказы, заключения эксперта, полученное в ходе налоговой проверки, протоколы допросов руководителей данных предприятий.

Согласно заключениям эксперта по результатам почерковедческих экспертиз подписей, проведенной в ходе налоговой проверки, в приказах о назначении М.А.В. коммерческим директором ООО "Риал" и Скокова Михаила Викторовича коммерческим директором ООО "Элегия", подписи от имени единственного учредителя ООО "Риал" Р.В.В. и учредителя ООО "Элегия" Р.А.А, выполнены другими лицами.

Налоговым органом представлены суду протоколы допросов в качестве свидетелей выше названных учредителей ООО "Риал" и ООО "Элегия", согласно которым учредители поставщиков товаров отрицают факт подписания указанных приказов.

В ходе налоговой проверки установлено, что ООО "Риал" и ООО "Элегия" собственниками нежилых помещений, расположенных по юридическим адресам, не являются, налоги в бюджет от полученных сделок с Обществом не уплачивали, перечисленные денежные средства на их счета в тот же день перечислялась на расчетные счета других предприятий, с которых снимались по чекам, либо перечислялись на счета сельхозпроизводителей, освобожденных от уплаты НДС и имевших договорные отношения по закупу скота напрямую с Обществом, предприятия не имеют управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Исследовав в совокупности вышеуказанные доказательства, Восьмым арбитражным апелляционным судом сделан вывод о том, что счета - фактуры, выставленные от имени ООО "Риал" и ООО "Элегия", по которым Обществом заявлен налоговый вычет, подписаны от имени руководителей поставщиков неуполномоченными лицами; о наличии в данных счетах - фактурах недостоверных сведений в отношении поставщиков услуг.

Довод Общества о несогласии с актами экспертных заключений являлся предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и ему дана правильная правовая оценка. Налоговым органом была назначена почерковедческая экспертиза с соблюдением требований, установленных статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации. В заключении эксперта содержатся сведения, предусмотренные пунктом 8 статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации. Представленные налоговым органом документы признаны экспертом достаточными для проведения экспертизы.

Доводы Общества относительно заинтересованности при даче показаний учредителей поставщиков, были рассмотрены и оценены апелляционным судом в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами и сделан вывод об отсутствии в материалах дела доказательств, представленных налогоплательщиком, подтверждающих реальность поставок мяса именно от названных контрагентов.

Довод Общества относительно наличия вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Омской области, которыми было установлено, что Общество правомерно и обоснованно предъявило к вычету из бюджета суммы НДС по поставкам сырья от ООО "Элегия" в 2006 году по результатам камеральных проверок Общества за март-июнь 2006 года, судом кассационной инстанцией не принимается, поскольку данный довод не был заявлен налогоплательщиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.

В силу пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

В части доначисления налогоплательщику налога на добавленную стоимость и пени, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в совокупности все обстоятельства дела, сделал правильные выводы.

Таким образом, судом апелляционной инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 20.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10515/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.