Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 января 2010 г. по делу N А70-5199/2009 Отменяя определение суда первой инстанции о наложении на ответчика штрафа, суд апелляционной инстанции исходил из неправомерности наложенного на ответчика штрафа, поскольку ответчик отреагировал на определение суда об истребовании доказательств и названная судом цель истребования документов была достигнута (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 января 2010 г. по делу N А70-5199/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 г.

Участник общества с ограниченной ответственностью "Немецкие НАСОСЫ" (далее - ООО "Немецкие НАСОСЫ") Т.Н.Н. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО "Немецкие НАСОСЫ" об обязании представить заверенные копии всех документов о финансово-хозяйственной и внутренней деятельности ООО "Немецкие НАСОСЫ" за период с 01.01.2008 по 30.04.2009, в том числе: протоколы всех общих собраний участников общества с момента создания общества по настоящее время; договоры, заключенные между ООО "Немецкие НАСОСЫ" и ООО "Грундфос", со всеми приложениями и дополнительными соглашениями; бухгалтерский баланс (форма N 1); отчет о прибылях и убытках (форма N 2); отчет об изменениях капитала (форма N 3); отчет о движении денежных средств (форма N 4); приложение к бухгалтерскому балансу (форма N 5); отчет о целевом использовании полученных средств (форма N 6).

В заявлении от 22.06.2009 об изменении предмета иска истец просил суд обязать ООО "Немецкие НАСОСЫ" предоставить ему возможность ознакомиться и снять копии со следующих документов: учредительных документов ООО "Немецкие НАСОСЫ" со всеми внесенными в них изменениями и дополнениями за период с 24.09.2001 по 10.05.2009; протоколов общих собраний участников ООО "Немецкие НАСОСЫ" за период с 24.09.2001 по 10.05.2009; всех договоров финансово-хозяйственный деятельности ООО "Немецкие НАСОСЫ" за период 01.01.2006 по 10.05.2009, в том числе ежегодных договоров, заключенных между ООО "Немецкие НАСОСЫ" и ООО "Грундфос"; оборотно-сальдовых ведомостей по счетам, карточек счетов и других регистров бухгалтерского учета за период с 01.01.2006 по 31.03.2009; бухгалтерских балансов (ф.К 1 по ОКУД) с расшифровкой всех статей баланса за период с 01.01.2006 по 31.03.2009; отчета о прибылях и убытках за период с 01.01.2006 по 31.03.2009; всех платежных документов по всем банковским счетам за период с 01.01.2006 по 31.03.2009; деклараций по налогу на имущество, НДС и налогу на прибыль за период с 01.01.2006 по 31.03.2009; книг покупок и книг продаж за период 01.01.2006 по 10.05.2009; перечня основных средств, находящихся в собственности ООО "Немецкие НАСОСЫ" (точное наименование, марка/модель, дата изготовления, балансовая и остаточная стоимость); расшифровки на последнюю отчетную дату дебиторской задолженности с указанием сроков возникновения, наличия просроченной задолженности и оценкой вероятности ее погашения; списка аффилированных лиц ООО "Немецкие НАСОСЫ".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2009 (судья В.В. Л.) на ответчика был наложен штраф за неисполнение обязательных требований суда в размере 10 000 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 определение суда первой инстанции от 29.07.2009 отменено.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2009.

В обоснование заявленных требований податель кассационной жалобы ссылается на то, что вывод суда о достижении цели истребования доказательств является необоснованным и не соответствует обстоятельствам дела. Поскольку ответчик не сослался на какие-либо причины невозможности представить доказательства, известив суд о том, что они представлены не будут, истец находит данные действия ответчика направленными на умаление авторитета судебной власти. Кроме того, ссылается на то, что в результате действий ответчика были неоднократно отложены судебные заседания по рассмотрению существа спора. Также податель кассационной жалобы находит сомнительными ссылки ответчика на похищение третьими лицами истребуемых судом документов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Немецкие насосы" считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в процессе рассмотрения арбитражного дела N А70-5199/2009 Т.Н. Н. в целях установления наличия у ответчика документов, указанных в заявлении об изменении предмета иска, было подано заявление от 07.07.2009, в котором истец, просил суд первой инстанции истребовать от ответчика протоколы общих собраний участников ООО "Немецкие НАСОСЫ" за период с 24.09.2001 по 10.05.2009; ежегодные договоры, заключенные между ООО "Немецкие НАСОСЫ" и ООО "Грундфос"; перечень основных средств, находящихся в собственности ООО "Немецкие НАСОСЫ" (точное наименование, марка/модель, дата изготовления, балансовая и остаточная стоимость); расшифровку на последнюю отчетную дату дебиторской задолженности с указанием сроков возникновения, наличия просроченной задолженности и оценкой вероятности ее погашения; список аффилированных лиц ООО "Немецкие НАСОСЫ".

Определением от 09.07.2009 по делу N А70-5199/2009 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца и предложил ООО "Немецкие НАСОСЫ" в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение пяти дней представить следующие доказательства: учредительные документы ООО "Немецкие НАСОСЫ" со всеми внесенными в них изменениями и дополнениями за период с 24.09.2001 по 10.05.2009; протоколы общих собраний участников ООО "Немецкие НАСОСЫ" за период с 24.09.2001 по 10.05.2009; все договоры финансово-хозяйственный деятельности ООО "Немецкие НАСОСЫ" за период с 24.09.2001 по 10.05.2009, в том числе ежегодные договоры, заключенные между ООО "Немецкие НАСОСЫ" и ООО "Грундфос"; оборотно-сальдовые ведомости по счетам, карточки счетов и других регистров бухгалтерского учета за период с 01.01.2006 по 31.03.2009; бухгалтерские балансы (ф.К 1 по ОКУД) с расшифровкой всех статей баланса за период с 01.01.2006 по 31.03.2009; отчет о прибылях и убытках за период с 01.01.2006 по 31.03.2009; все платежные документы по всем банковским счетам за период с 01.01.2006 по 31.03.2009; все платежные документы по всем банковским счетам за период с 01.01.2006 по 31.03.2009; декларации по налогу на имущество, НДС и налогу на прибыль за период с 01.01.2006 по 31.03.2009; книги покупок и книги продаж за период 01.01.2006 по 10.05.2009; перечень основных средств, находящихся в собственности ООО "Немецкие НАСОСЫ" (точное наименование, марка/модель, дата изготовления, балансовая и остаточная стоимость); расшифровку на последнюю отчетную дату дебиторской задолженности с указанием возникновения, наличия просроченной задолженности и оценкой вероятности ее погашения; список аффилированных лиц ООО "Немецкие НАСОСЫ".

Суд первой инстанции в определении также предложил ответчику заблаговременно до дня судебного заседания представить доказательства отсутствия у него указанных истцом документов, соответствующими нормами права обосновать отсутствие у истца права снимать копии с указанных им документов.

В письменном отзыве на определение суда от 09.07.2009 по делу ООО "Немецкие НАСОСЫ", со ссылкой на часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признало то обстоятельство, что истребованные судом документы находятся в его распоряжении. При этом указало на необоснованность истребования документов, вопрос о предоставлении которых истцу является предметом судебного разбирательства. К отзыву ответчик приложил копию устава ООО "Немецкие НАСОСЫ" от 11.10.2006 с изменениями на 05.03.2009.

Во исполнение определения суда от 09.07.2009 ответчик также предоставил суду первой инстанции реестр запрашиваемых документов, которые уже были предоставлены для ознакомления истцу (письмо от 29.07.2009 исх. N 11/ос с приложением).

Сославшись на положения статей 16, 66, 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области определением от 29.07.2009 наложил на ответчика штраф в размере 10 000 руб., который был взыскан в доход федерального бюджета. Наложение данного штрафа мотивировано судом первой инстанции неисполнением ответчиком определения суда от 09.07.2009 об истребовании доказательств.

Отменяя постановление определение суда первой инстанции о наложении на ответчика штрафа, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 16, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о неправомерности наложенного на ответчика штрафа, поскольку ответчик отреагировал на определение суда об истребовании доказательств. По мнению суда апелляционной инстанции, названная судом цель истребования документов была достигнута.

Суд кассационной инстанции находит обоснованным вывод апелляционного суда о том, что необходимость фактического представления ответчиком документов, указанных в определении от 09.07.2009, не соответствует цели данного определения об установлении именно наличия у ответчика соответствующих доказательств. Апелляционный суд правомерно указал, что осязание ответчика представить указанные в определении доказательства в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло привести к фактическому удовлетворению исковых требований, поскольку предметом судебного разбирательства по настоящему делу является вопрос о наличии у ответчика обязанности предоставить истребуемые определением от 09.07.2009 документы и наличии у Т.Н.Н. права на ознакомление с данными документами.

Доводы подателя кассационной жалобы об умалении действиями ответчика авторитета судебной власти суд кассационной инстанции находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами и выражают личное мнение истца.

Иные доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и не основаны на надлежащем толковании действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное постановление вынесено на основании полного исследования доказательств по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу N А70-5199/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.