Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2010 г. по делу N А45-11477/2009 Удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из неосновательного пользования ответчиком денежными средствами, списанными с лицевого счета истца, и отсутствия пропуска последним срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 января 2010 г. по делу N А45-11477/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 г.

Открытое акционерное общество "Промышленно-железнодорожный транспорт "ЛУЧ" (далее - ОАО ПЖЭТ "ЛУЧ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 896,69 руб.

Решением от 02.09.2009 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", ответчик, просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

В обоснование жалобы указывает на то, что суд необоснованно не применил подлежащие применению статьи 197, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации о сроке исковой давности. Полагает, что поскольку денежные средства были учтены как связанные с железнодорожной перевозкой на лицевом счете истца открытом в Новосибирском ТехПД в качестве платы за нахождение вагонов на путях общего пользования у суда отсутствовали основания для применения общего срока исковой давности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что между ОАО "РЖД" и ОАО ПЖЭТ "ЛУЧ" заключен договор от 02.07.2007 N С-07/59 на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов.

Арбитражный суд Новосибирской области решением от 22.12.2008 по делу N А45-14104/2008(21/283) обязал ОАО "РЖД" восстановить на лицевом счете ОАО ПЖЭТ "ЛУЧ" сумму 97 316,37 руб.

ОАО ПЖЭТ "ЛУЧ", считая, что у него возникло право взыскать с ОАО "РЖД" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 896,69 руб., начисленные в связи с неосновательным пользованием ОАО "РЖД" денежными средствами, списанными с лицевого счета, обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 196, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что списание денежных средств с лицевого счета ОАО ПЖЭТ "ЛУЧ" в ТеХПД не связано с правоотношениями по железнодорожной перевозке или с перевозочным процессом, между сторонами спора фактически сложились подрядные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и истцом не пропущен, правомерно удовлетворил иск.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.09.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11477/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.