Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2010 г. по делу N А45-7958/2009 Признавая частично недействительным решение налогового органа, суд исходил из обоснованности отнесения обществом расходов по скидкам для работников предприятия на затраты в целях налогообложения по налогу на прибыль, отказ в признании недействительным оспариваемого решения мотивирован несоответствием произведенных налогоплательщиком расходов и заявленных вычетов по НДС требованиям закона в связи с наличием в подтверждающих документах недостоверных сведений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 января 2010 г. по делу N А45-7958/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Производственно-ремонтное предприятие" (далее - ЗАО "ПРП", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 30.12.2008 N 9 в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 15 856 558 руб. и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в сумме 11 688 749 руб., а также начисления к дополнительной уплате налога на прибыль в сумме 75 890 098 руб. и пени по налогу на прибыль в сумме 17 142 688 руб., НДС в сумме 55 899 228 руб. и в сумме 16 909 514 руб.;

Кроме того, Общество просит признать недействительным требование от 03.04.2009 N 157 в части взыскания налога на прибыль в сумме 75 890 098 руб. и пени по нему в сумме 17 142 688 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 15 856 558 руб.; НДС в сумме 55 899 228 руб., пени по нему в сумме 16 909 514 руб., штрафа в сумме 11 688 749 руб.

Решением от 30.07.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования ЗАО "ПРП" удовлетворены частично.

Признаны недействительными решение от 30.12.2008 N 9 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 357 793 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 271 793 руб., соответствующих сумм пени, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в сумме 7 792 499,50 руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в сумме 5 844 374,50 руб. и требование от 03.04.2009 N 157 в части взыскания налога на прибыль в сумме 1 357 793 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 271 559 руб., соответствующих сумм пени, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в сумме 7 792 499,50 руб. и НДС в сумме 5 844 374,50 руб. В удовлетворении остальной части требований ЗАО "ПРП" отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что выводы арбитражных судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также не учтены положения постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" с экономической точки зрения.

Налоговый орган в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление в части удовлетворенных требований Общества по включению в расходы по оплате труда, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, компенсационных выплат работникам предприятия в виде пятидесятипроцентной скидки фактической платы за электрическую и тепловую энергию, и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Общество в отзыве на кассационную жалобу налогового органа не согласно с позицией последнего, полагая, что судом первой инстанции (в апелляционном порядке данный эпизод не оспаривался) по данному эпизоду выяснены все значимые по делу обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права и в целом жалоба безосновательна и не опровергает выводов суда.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационных жалоб, выслушав возражения представителей сторон по ним, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ЗАО "ПРП" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет в числе прочих налогов налога на прибыль организаций и НДС.

По результатам вынесено решение от 30.12.2008 N 9 о привлечении ЗАО "ПРП" к налоговой ответственности, которым Обществу, в том числе, доначислены налог на прибыль организаций в сумме 75 890 098 руб., пени по нему в сумме 17 142 688 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 15 856 558 руб., НДС в сумме 55 899 288 руб., пени в сумме 16 909 514 руб., а также штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 11 688 749 руб.

Налоговым органом направлено требование от 03.04.2009 N 157 об уплате недоимки, пени и штрафа.

Считая решение и требование налогового органа в части доначисления налога на прибыль и НДС незаконными и нарушающими права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

По мнению налогового органа, как указано в оспариваемом решении от 30.12.2008 N 9, Обществом неправомерно включены в расходы затраты, связанные с предоставлением работникам пятидесятипроцентной скидки по оплате электрической и тепловой энергии, в связи с чем налоговым органом доначислен налог на прибыль в сумме 1 357 793, 82 руб., соответствующие суммы пени и штрафа.

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение налогового органа в данной части, посчитал обоснованным отнесение Обществом расходов по скидкам для работников предприятия на затраты в целях налогообложения по налогу на прибыль. При этом суд исходил из Отраслевого тарифного соглашения, участником которого Общество являлось в 2006 году, статей 22, 45 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 11.03.1992 "О коллективных договорах и соглашениях", пункта 4 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта в данной части не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает на неправильное толкование статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации и не применение пункта 29 статьи 270 названного Кодекса, поскольку данные положения предусматривают уменьшение налогооблагаемой прибыль только компенсационных начислений, предусмотренных законодательством и связанных с режимом работы или условиями труда, а не для личного потребления.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным доводом кассационной жалобы в связи с тем, что согласно статье 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Пункт 4 данной статьи к расходам на оплату труда относит в том числе стоимость бесплатно предоставляемых работникам в соответствии с законодательством Российской Федерации коммунальных услуг, питания и продуктов, предоставляемых работникам налогоплательщика в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком бесплатного жилья (суммы денежной компенсации за непредставление бесплатного жилья, коммунальных и иных подобных услуг).

В силу статьи 4 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" при государственном регулировании тарифов определяются размеры средств, направленных на оплату труда в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2490-1 "О коллективных договорах и соглашениях", Трудовым кодексом Российской Федерации Отраслевое тарифное соглашение представляет собой правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения между работниками и работодателями и заключаемый на уровне Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, территории, отрасли, профессии. Отраслевое (межотраслевое) тарифное соглашение устанавливает нормы оплаты и другие условия труда, а также социальные гарантии и льготы для работников отрасли (отраслей).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, пятидесятипроцентная скидка от установленной платы за электрическую и тепловую энергию по установленному тарифу предоставлялась Обществом своим работникам на основании вышеуказанных норм действующего законодательства и пункта 6.4 Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации на 2005-2006 годы.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно признали, что вышеназванные компенсации для работников энергетической отрасли установлены на основании и в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, и что Инспекция неправомерно доначислила Обществу налог на прибыль, пени и налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебных актов по данному эпизоду.

В кассационной жалобе Общество обжалует судебные акты в части отказа в удовлетворении требований Общества, касающихся включения в состав затрат расходов по договорам, заключенным с ОАО "Дальэнергомонтаж" и иными контрагентами, и налоговых вычетов, при этом ссылается на неполное исследование фактических обстоятельств дела, полагая, что суды не дали оценки действиям налогового органа, выразившимся в непризнании расходов и не исключении доходов по одним и тем же работам, а также на нарушение пунктов 8 и 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 252 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие право на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и налоговый вычеты по НДС, должны содержать достоверную информацию, подтверждающую реальность хозяйственных операций и уплату налога.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" предусмотрено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суды обеих инстанций, исходя из изложенных выше положений законодательства о налогах и сборах, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства (договоры, счета-фактуры, объяснения и показания свидетелей, движение денежных средств и т.д.) установили, что представленные документы содержат недостоверные данные и не могут быть приняты к учету, так как они оформлены с нарушением положений пункта 2 статьи 9 главы 2 Федерального Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"; финансово - хозяйственные взаимоотношения по договору от 05.04.2006 N 82/05/6 между ЗАО "ПРП" и ОАО "Дальэнергомонтаж" носили формальный характер; денежные средства от одного участника холдинга (ЗАО "ПРП") были перенаправлены другому участнику (ОАО "Дальэнергомонтаж").

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о несоответствии произведенных налогоплательщиком расходов и заявленных вычетов по НДС требованиям пункта 1 статьи 252 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предоставление полного пакета документов для получения налоговой выгоды не достаточно. Налогоплательщик должен подтвердить достоверность содержащихся в представленных документах сведений.

Таким образом, арбитражные суды в порядке части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовали материалы дела, оценили в совокупности представленные сторонами доказательства и, исходя из доказанности содержащихся недостоверных сведений в них, пришли к правильному выводу, что представленные документы не могут расцениваться как надлежащим образом оформленные для подтверждения расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов.

Доводы кассационной жалобы относительно нарушений налоговым органом процессуальных нарушений, установленных пунктами 8 и 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отвергаются, поскольку положения данных норм предусматривают в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки. Таких нарушений судами не было установлено.

Следует заметить, что по смыслу пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 не всякое процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены ненормативного правового акта. К ним относятся нарушения, влияющие на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения. Таких нарушений судами не было установлено.

В целом доводы кассационной жалобы не опровергают установленных судами фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку выводов судов, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражные суды применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального закона, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.07.2009 Арбитражный суд Новосибирской области и постановление от 16.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7958/2009 оставить без изменения кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.