Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2010 г. по делу N А70-6431/2009 Признавая недействительным постановление о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что обществом предпринимались меры по откачке из подвального помещения дождевых и талых вод, производился ремонт отмостки и дезинсекция, принимались меры по получению бюджетного финансирования для капитального ремонта жилого дома, то есть предприняты все зависящие от него меры для соблюдения санитарных норм при оказании услуг по управлению многоквартирным жилым домом, кроме того, административным органом нарушен порядок привлечения общества к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 января 2010 г. по делу N А70-6431/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда" (далее - ООО "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 26.05.2009 N 525 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и решения от 15.06.2009 N 2 об оставлении постановления о привлечении к административной ответственности без изменения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Тюменской области, Управление).

Решением от 06.08.2008 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 14.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования ООО "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда" удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росприроднадзора по Тюменской области просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Управление считает, что Обществом не представлены доказательства проведения мероприятий по устранению затопления подвалов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Тюменской области поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы ответчика и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области на основании жалоб граждан - жильцов дома N 36 по ул. Олимпийская в г. Тюмени в отношении ООО "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда" определением от 13.05.2009 возбуждено дело об административном правонарушении, назначено административное расследование.

15.05.2009 должностным лицом административного округа в присутствии представителя Общества осуществлен осмотр дома N 36 по ул. Олимпийская в г. Тюмени, о чем составлен протокол осмотра.

В протоколе осмотра зафиксировано, что в ходе проведенной проверки Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области выявлены факты частичного подтопления подвального помещения жилого дома N 36 по ул. Олимпийская в г. Тюмени талыми и дождевыми водами, наличия в подвальном помещении комаров (3 штуки), неудовлетворительного технического состояния отмостки жилого дома.

20.05.2009 административным органом в присутствии представителя заявителя, действовавшего на основании доверенности, составлен протокол N 02-70 об административном правонарушении по признакам наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

26.05.2009 Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области в присутствии представителя Общества, действовавшего на основании доверенности, рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление N 525 о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа в сумме 40 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4. КоАП РФ.

ООО "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда", не согласившись с вынесенным постановлением, 03.06.2009 в порядке статьи 30.9 КоАП РФ была подана жалоба на указанное постановление.

15.06.2009 Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области в присутствии законного представителя Общества вынесено решение N 2 об оставлении постановления по делу об административном правонарушении N 525 от 26.05.2009 без изменения.

Решение от 15.06.2009 N 2 получено заявителем 16.06.2009.

Не согласившись с указанным постановление и решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктами 1, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила от 13.08.2006 N 491) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила от 27.09.2003 N 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию; температура воздуха должна быть не ниже +5 град. С, относительная влажность воздуха - не выше 60%.

Отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом (песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками); просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

Согласно пункту 4.1.5 Правил от 27.09.2003 N 170 не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.

Судами установлено, что 20.09.2006 между ООО "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда" (Управляющая компания) и собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Олимпийская, 36 (Собственники), был заключен договор управления многоквартирным домом N 124.

В соответствии с пунктом 1.1 договора управления многоквартирным домом от 20.09.2006 N 124 Управляющая компания обеспечивает организацию содержания и аварийного ремонта общего имущества вышеуказанного дома.

Согласно вышеуказанному договору, а также договору N 13 об оказании работ и услуг по дезинсекции и дератизации жилых домов от 01.07.2006 Управляющая компания приняла на себя обязательства по организации и проведению от имени Собственников и за их счет в объеме и на условиях, предусмотренных договором, капитального и текущего ремонта общего имущества собственников жилых помещений, в том числе ремонту просевшей отмостки до 5% от общей протяженности на доме в год в период (с 15 мая по 15 октября), работ по дезинсекции.

Исследовав обстоятельства дела, суды установили, что ответственность за надлежащее содержание общего имущества дома N 36 по ул. Олимпийская в г. Тюмени, в том числе отмостков и подвала, несет ООО "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда".

В соответствии с пунктом 10 Правил от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4. КоАП РФ.

Управление Роспотребнадзора по Тюменской области указывает, что Общество, допустив частичное подтопление подвального помещения жилого дома N 36 по ул. Олимпийская в г. Тюмени талыми и дождевыми водами, а также допустив наличие в подвальном помещении комаров в количестве 3 штук, и содержание в неудовлетворительном техническом состоянии отмосток жилого дома, нарушает пункты 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.1002-00, пункт 5.4. СанПиН 3.5.2.541-96.

Судами обеих инстанций установлено, что причиной частичного подтопления талыми и дождевыми водами проверяемого подвального помещения является низкий уровень жилого дома N 36 по ул. Олимпийская по отношению к прилегающей территории.

Из представленных в материалы дела документов суды обеих инстанций установили, что Обществом предпринимались меры по откачке из подвального помещения дождевых и талых вод в сроки, установленные договором от 20.09.2006 N 124 и договором от 01.07.2006 N 13, производился ремонт отмостки и дезинсекция, принимались меры по получению бюджетного финансирования для капитального ремонта жилого дома N 36 по ул. Олимпийской в г. Тюмени, в том числе по подъему уровня территории, на которой расположен жилой дом.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ наличие либо отсутствие вины юридического лица в совершении административного правонарушения ставится в зависимость от принятия данным лицом исчерпывающих мер по соблюдению установленных норм и правил безотносительно к последствиям, возникшим в результате принятия указанных мер.

По изложенным обстоятельствам арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что ООО "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда" предприняты все зависящие от него меры для соблюдения санитарных норм при оказании услуг по управлению многоквартирным жилым домом N 36 по ул. Олимпийская в г. Тюмени.

Наличие вины Общества в нарушении санитарных норм при оказании услуг по управлению многоквартирным жилым домом судами не установлено.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, при составлении протокола N 02-70 об административном правонарушении в качестве законного представителя Общества присутствовала Б.Г.А. по доверенности от 14.05.2009.

В соответствии с данной доверенностью Общество доверило Б.Г.А. представлять интересы в Управлении Роспотребнадзора по Тюменской области по вопросам дачи объяснений по порядку выполнения функций управления в многоквартирных домах, выбравших способ управления в соответствии с требованием статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, порядка проведения капитального ремонта в жилых домах, управляемых предприятием и т.д., в том числе с правом подписи и предъявления заявлений, письменных объяснений, а также получения документов (решение, постановление, заключение и т.д.), по результатам проведенных проверок, а также выполнять иные действия, связанные с выполнением данного поручения.

Однако указанная доверенность не содержит в себе указания на полномочия Б.Г.А. по участию в конкретном административном деле.

Судами обеих инстанций установлено, что Общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.08.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 14.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6431/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.