Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2010 г. по делу N А03-5374/2009 При новом рассмотрении дела по иску о взыскании задолженности и пени суду необходимо установить, какие требования являются текущими, а какие должны быть заявлены к должнику только с соблюдением установленного законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 января 2010 г. по делу N А03-5374/2009
(извлечение)

Администрация Первомайского района Алтайского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Росток" (далее - ООО "СП "Росток") о взыскании 36 627 рублей 54 копеек долга за период с 01.01.2009 по 01.07.2009 по договору аренды земельных участков от 06.03.2008 N 141-08А и 8 008 рублей 56 копеек пени за период с 01.04.2008 по 17.08.2009.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 330, 394, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельными участками.

Решением от 03.09.2009 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "СП "Росток" просит принятое решение отменить и вынести новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения.

Заявитель полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По его мнению, договор прекратил свое действие по истечении его срока, преимущественное право на продление договора аренды земельных участков ответчиком не использовалось.

ООО "СП "Росток" указывает, что по истечении срока действия договора аренды земельным участком ООО "СП "Росток" не пользовалось.

Поскольку определением от 16.04.2009 Арбитражного суда Алтайского края в отношении ООО "СП "Росток" введена процедура наблюдения, заявитель считает, что требование истца должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу администрация указала, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение арбитражного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.

Из материалов дела видно, что между комитетом по экономике, социально-экономическому развитию и управлению муниципальным имуществом администрации Первомайского района Алтайского края (арендодатель) и ООО "СП "Росток" (арендатор) на основании постановления администрации Первомайского района Алтайского края от 19.11.2007 N 1772 был заключен договор аренды земельных участков от 06.03.2008 N 141-08А (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на условиях аренды сроком на 11 месяцев земельные участки общей площадью 1033, 5623 гектара для сельскохозяйственного использования.

В соответствии с пунктом 1.2 договора момент подписания договора имеет силу акта передачи земельных участков.

Согласно пункту 2.1 договора общая сумма арендной платы в денежной форме на 2008 год составляет 64 142 рубля 22 копейки.

Арендные платежи арендатор обязан вносить ежеквартально, не позднее 1-го числа месяца, следующего за кварталом, за последний квартал календарного года не позднее 15-го декабря (пункт 2.4 договора).

В связи с неоплатой ООО "СП "Росток" арендной платы, администрация направила в адрес ответчика претензию от 11.03.2009 N 217-01/2-05 с предложением о добровольном погашении долга.

Поскольку ООО "СП "Росток" оставило претензию о погашении задолженности без ответа, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельными участками.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражного суда сделаны с нарушением норм материального права, по неполно установленным обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Определением от 16.04.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1834/2009 в отношении ООО "СП "Росток" введена процедура наблюдения.

Исковые требования о взыскании долга по договору заявлены за период с 01.01.2009 по 01.07.2009 и пени за период с 01.04.2008 по 17.08.2009, то есть в периоды времени до и после введения процедуры наблюдения.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Суду в связи с этим, необходимо установить какие требования являются текущими, а какие должны быть заявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Кассационная инстанция считает, что указанные обстоятельства в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для отмены решения от 03.09.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5374/2009, и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, дать надлежащую правовую оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения данного спора, и разрешить его в соответствии с нормами материального и процессуального права, подлежащими применению в данном случае, после чего принять решение по спору, отвечающее требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду следует распределить государственную пошлину, в том числе и по кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.09.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5374/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.