Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2010 г. по делу N А67-2630/2009 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании стоимости работ по ремонту объектов, полученных по договорам аренды муниципального имущества, поскольку капитальный ремонт указанных объектов проведен вне целевой программы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 января 2010 г. по делу N А67-2630/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 г.

Открытое акционерное общество "Томские коммунальные системы" (далее - ОО "Томские коммунальные системы") обратилось с иском, уточнённом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию город Томск в лице департамента недвижимости администрации города Томска (далее - департамент недвижимости), департаменту финансов администрации города Томска (далее - департамент финансов), муниципальному учреждению "Томское городское имущественное казначейство" (далее - казначейство), о взыскании 15 679 088 рублей 88 копеек стоимости работ по капитальному ремонту имущества, полученного по договорам аренды муниципального имущества от 01.09.2004 N 165-2к и от 01.09.2004 N 165-3д.

Решением арбитражного суда от 15.09.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе ОАО "Томские коммунальные системы" просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что работы по капитальному ремонту арендованных объектов теплового хозяйства выполнялись, подтверждением выполнения работ являются акты, составленные между ОАО "Томские коммунальные системы" и ОАО "Томскводоканал". Согласно пункту 7.1 договора аренды муниципального имущества арендатор вправе производить ремонт арендуемого имущества без согласия арендодателя в соответствии с программой.

Полагает, что суд неправильно применил пункт 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал необоснованный вывод об исполнении целевых программ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен проводится в срок, установленный договором, если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Как установил арбитражный суд, 01.09.2004 департамент недвижимости, казначейство (арендодатели) и ОАО "Томские коммунальные системы" (арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества N 165-2к, согласно условиям которого в аренду передано движимое имущество, относящееся, в том числе, к водопроводно-канализационному хозяйству города Томска.

Арендованное имущество передано арендатору по акту приема-передачи.

Пунктами 7.1 и 7.2 договора аренды капитальный ремонт, реконструкция, модернизация, восстановление, техническое перевооружение и иные улучшения арендованного имущества могут производиться арендатором без согласия арендодателя только в соответствии с программой, утвержденной мэром города Томска. При этом затраты арендатора по проведению капитального ремонта подлежат возмещению арендодателем на основании представленных арендатором документов, подтверждающих произведенные затраты на неотделимые улучшения и в пределах средств, предусмотренных бюджетом города Томска на соответствующий финансовый год на финансирование арендуемого по договору имущества или предусмотренных бюджетом для арендатора.

Целевая программа "Реабилитация и развитие коммунальной инфраструктуры города Томска на 2004-2005 годы", утвержденная решением Думы города Томска от 21.09.2004 N 728, предусматривает, что проведение капитального ремонта и реконструкции объектов водопроводно-канализационного хозяйства осуществляется на основании заключенного договора муниципального заказа предприятиями и организациями, прошедшими конкурсный отбор.

Из материалов дела следует, что для реализации программы "Реабилитация и развитие коммунальной инфраструктуры города Томска на 2004-2005 годы" с истцом заключены муниципальные контракты от 14.10.2004 N 04-426 и от 24.06.2005 N 05-98.

Истец, ссылаясь на договор подряда от 01.02.2005, заключенный между ОАО "Томские коммунальные системы" (заказчик) и ОАО "Томскводоканал" (подрядчик) N 144/238, в соответствии с которым подрядчик выполнил работы по капитальному ремонту объектов, находящихся в аренде у ОАО "Томские коммунальные системы", обратился с настоящим иском.

Оценив исследованные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что основания для взыскания оплаты работ по капитальному ремонту в соответствии с договором аренды от 01.09.2004 N 165-2к отсутствуют, поскольку согласно отчетам об исполнении целевых программ все работы по капитальному ремонту, предусмотренные целевой программой, выполнены и профинансированы в 2004 году на 100%, в 2005 году на 99,4%.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку капитальный ремонт объектов водопроводно-канализационному хозяйству города Томска, полученного по договорам аренды муниципального имущества от 01.09.2004 N 165-2к и от 01.09.2004 N 165-3д, проведён вне Целевой программы "Реабилитация и развитие коммунальной инфраструктуры города Томска на 2004-2005 годы".

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нормы материального права, регулирующие отношения сторон применены правильно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, доводам и возражениям сторон дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.09.2009 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2630/2009 оставить без изменения, открытого акционерного общества "Томские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.