Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2010 г. по делу N А03-1244/2008 Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, суд исходил из того, что налогоплательщик необоснованно включил в состав профессиональных вычетов суммы расходов в отношении организаций, отсутствующих в ЕГРЮЛ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 января 2010 г. по делу N А03-1244/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Е.В.Н. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 01.11.2007 N 4213 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (с учетом уточнений) в части неуплаты налога на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 6 159 085 руб. 51 коп., в том числе: ООО "Символ-Плюс" в сумме 3 425 618 руб. 19 коп.; ООО "Транссиб" в сумме 22 742 руб. 91 коп.; ООО "Форвард" в сумме 200 483 руб. 63 коп.; ООО "Алтопторг" в сумме 1 944 781 руб. 51 коп.; ООО "Символ" в сумме 464 358 руб. 69 коп.; ООО "Аргис" в сумме 101 100 руб. 58 коп.; а также взыскания соответствующих сумм штрафа и пени.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.07.2008 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Барнаула (реорганизована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю) (далее - МИФН N 14 по Алтайскому краю), поскольку предприниматель перешел на налоговый учет в данную инспекцию.

Решением от 14.09.2008 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2009 N Ф04-484/2009(20349-А03-29) по делу N А03-1244/2008 решение суда от 14.09.2008 отменено за исключением расходов, связанных с хозяйственной деятельностью с ООО "Символ-Плюс", и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением от 31.07.2009 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Е.В.Н. просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает на то, что налогоплательщик при подаче декларации по налогу на доходы физических лиц не обязан представлять документы, подтверждающие профессиональный вычет.

Ссылаясь на отсутствие у налогового органа первичных документов, подтверждающих расходы предпринимателя, учитываемые при расчете налога на доходы физических лиц, заявитель считает, что в рамках камеральной проверки не может решаться вопрос об обоснованности применения налогоплательщиком профессионального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в сумме понесенных расходов.

Полагает, что налоговый орган, проводя камеральную проверку без исследования документов, обосновывающих такие расходы, вышел за пределы полномочий, предоставленных ему в рамках проведения камеральной проверки.

Указывает, что налоговым органом не подтверждена вина налогоплательщика и обстоятельства налогового правонарушения, не доказано наличие оснований для взыскания налоговых санкций, а также не исследован вопрос о наличии либо отсутствии смягчающих вину обстоятельств, связанных с неуплатой налога.

Просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу от налогового органа в суд не поступил.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной индивидуальным предпринимателем Е.В.Н. налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2006 год, по результатам которой 15.08.2007 составлен акт N 2372.

Не согласившись с доводами, изложенными в акте, 25.09.2007 индивидуальный предприниматель направил в налоговый орган свои возражения, по результатам рассмотрения которых налоговый орган принял решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 02.10.2007 N 1.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, Инспекция вынесла решение от 01.11.2007 N 4213 о привлечении индивидуального предпринимателя Е.В.Н. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику был начислен налог на доходы физических лиц в общей сумме 15 290 213 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 15.01.2008 N 22-17/00248 решение налогового органа от 01.11.2007 N 4213 изменено, мотивировочная часть изложена в иной редакции, неполная уплата налога на доходы физических лиц за 2006 год установлена в сумме 6 162 857 руб.

Считая решение налогового органа от 01.11.2007 N 4213 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 15.01.2008 N 22-17/00248) в части неуплаты налога на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 6 159 085 руб. 51 коп., а также взыскания соответствующих сумм штрафа и пени, принятым с нарушением действующего налогового законодательства, нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, индивидуальный предприниматель Е.В.Н. оспорил его в судебном порядке.

Отменяя решение от 14.09.2008 Арбитражного суда Алтайского края о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части неуплаты налогоплательщиком налога на доходы физических лиц за 2006 год по контрагентам: ООО "Транссиб" в сумме 22 742 руб. 91 коп.; ООО "Форвард" в сумме 200 483 руб. 63 коп.; ООО "Алтопторг" в сумме 1 944 781 руб. 51 коп.; ООО "Символ" в сумме 464 358 руб. 69 коп.; ООО "Аргис" в сумме 101 100 руб. 58 коп.; а также взыскания соответствующих сумм штрафа и пени, и направляя дело в этой части на новое рассмотрение, кассационная инстанция исходила из того, что согласно оспариваемого решения налогового органа отдельные контрагенты индивидуального предпринимателя не состоят на учете в налоговых органах, тогда как при принятии решения судом не исследованы свидетельства о постановке на учет в налоговых органах.

Арбитражный суд Алтайского края при новом рассмотрении, проанализировав положения статей 221, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Порядка учета доходов и расходов хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденный Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003 N 329-О, и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу, что указанные выше контрагенты индивидуального предпринимателя не обладали правом совершать сделки и не могли их исполнять, поскольку указанные юридические лица не создавались.

Данный вывод суда сделан в результате исследования представленных в материалы дела доказательств, на основе которых судом установлено, что данные организации отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), либо не состоят на налоговом учете, а указанные в документах ИНН - не существуют или принадлежат другим организациям, что свидетельствует о несоответствии представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства и обоснованности принятого в данной части налоговым органом решения.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и его выводы.

Кассационная инстанция отклоняет доводы индивидуального предпринимателя о нарушении арбитражными судами положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами дана оценка всем доказательствами в совокупности, что позволило им прийти к выводу об отсутствии права на профессиональные вычеты по операциям с указанными выше контрагентами.

Доводы индивидуального предпринимателя о допущенных налоговым органом нарушениях при проведении камеральной проверки были предметом исследования судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка.

Доводы подателя жалобы об отсутствии его вины кассационной инстанцией отклоняются, поскольку взаимоотношения и оформление документов с контрагентами, которые не зарегистрированы в установленном порядке и не состоят на налоговом учете, свидетельствуют о том, что заявитель не проявил должной осмотрительности и осторожности в выборе таких контрагентов. При этом ссылка индивидуального предпринимателя на общее количество его контрагентов за проверяемый период, которое составило более шестисот, не влияет на выводы суда в отношении спорных пяти контрагентов.

Кассационная инстанция отклоняет как основание к отмене состоявшихся по делу судебных актов изложенный в кассационной жалобе довод о неправильном применении судами статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" со ссылкой на то, что данный закон не применим к индивидуальным предпринимателям, исходя из следующего.

Граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона "О бухгалтерском учете", ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Соответственно, налогоплательщик вправе уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов.

В рассматриваемом случае, как установлено судом, индивидуальный предприниматель Е.В.Н. необоснованно в состав профессиональных вычетов включил суммы расходов в отношении вышеуказанных организаций, отсутствующих в ЕГРЮЛ.

С учетом вышеизложенного кассационная инстанция считает, что в данном случае судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.07.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 08.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1244/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.