Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2010 г. по делу N А03-5175/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, суд исходил из того, что ответчик не полностью оплатил поставленную истцом электроэнергию, кроме того, произведенный истцом расчет свободной цены не превышает предельного уровня нерегулируемой цены, действующей в спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 января 2010 г. по делу N А03-5175/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 г.

Открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Бийская мебельная фабрика" (далее - ЗАО "БМФ", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за ноябрь-декабрь 2008 года в сумме 331 120,4 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.01.2008 по 30.04.2009, в сумме 43 406,57 руб.

Решением от 20.07.2009 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 29.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить.

Истец с кассационной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, заслушав пояснения представителей ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, что между ОАО "Алтайэнергосбыт" (продавец" и ЗАО "БМФ" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 1131, разногласия по которому урегулированы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2007 по делу N А03-1514/2007.

01.08.2008 стороны подписали дополнительное соглашение к данному договору, которым изменена редакция пунктов 1.1 и 6.1 договора.

По условиям заключенного договора (в редакции дополнительного соглашения) продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и оказывать иные услуги, связанные с процессом снабжения энергией, а покупатель - принимать и оплачивать энергию и оказанные услуги (п. 1.1); расчет за энергию (мощность) производится по регулируемым ценам (тарифам) и (или) по нерегулируемым ценам в соответствии с порядком определения цены, установленном положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Во исполнение обязательств по данному договору истец осуществлял покупателю отпуск электрической энергии; для оплаты поставленной электроэнергии за ноябрь, декабрь 2008 года выставил покупателю счета-фактуры, определив стоимость части объема поставленной электроэнергии по свободным (нерегулируемым) ценам.

Поскольку счета-фактуры оплачены не в полном объеме; оплата произведена по тарифу, установленному регулирующим органом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетики" (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ) предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничного рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в законную силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления.

Спорный договор в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к публичным, поскольку истец с 2006 года является гарантирующим поставщиком, поэтому на него распространяются требования части 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей применение к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними.

На основании статьи 5 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в Правилах функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), установило, что на розничных рынках электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках (пункт 106).

В силу пункта 109 Правил N 530 электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Поскольку условиями спорного договора (в редакции дополнительного соглашения) предусмотрено применение как регулируемых, так и нерегулируемых цен, и при этом из него не следует, что оплата электрической энергии в пределах договорного лимита производится только по регулируемым ценам, а свободная (нерегулируемая) цена применяется к оплате количества электроэнергии, превышавшего предусмотренную договором месячную величину, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности расчета истца с применением нерегулируемых цен в ноябре, декабре 2008 года.

При этом судами учтено, что ответчик не относится к категории покупателей электрической энергии, в расчетах с которыми сводобные цены не подлежат применению; расчет свободной цены соответствует требованиям Правил N 530 и не превышает предельного уровня нерегулируемой цены, действующей в спорный период.

Суды согласились с доводом истца, что ответчик является потребителем с присоединенной мощностью свыше 750 кВА.

Исходя из названных обстоятельств, суды правомерно не приняли во внимание доводы ответчика о неправильном применение положений Правил N 530.

Доводы ответчика со ссылкой на применение судами пункта 6.5 спорного договора без учета акта сверки подлежат отклонению, поскольку в расчете задолженности включена оплата в спорном периоде только тех сумм, которые согласно платежным поручениям были направлены на погашение задолженности именно в названном периоде; оплата по иным платежным поручениям, в которых расчетные периоды, за которые производилась оплата, не указаны, истцом засчитывалась в счет оплаты задолженности за предшествующие периоды, что соответствует пункту 6.5 договора; из акта сверки невозможно определить задолженность за конкретный расчетный период, поскольку в нем не отражается назначение платежа, указанное в платежном поручении.

Доводы ответчика о неправомерном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются несостоятельными, поскольку наличие задолженности, на которую начислены проценты, подтверждается материалами дела.

Довод кассационной жалобы о том, что величина присоединенной мощности энергопринимающих объектов ответчика менее 750 кВА со ссылкой на технические условия на электроснабжение, приложенные к кассационной жалобе, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Приложенные к кассационной жалобе технические условия на электроснабжение, письмо начальника Бийского Территориального отдела по надзору в электроэнергетики от 20.10.2009 N 508 в суд первой и апелляционной инстанций не представлялись. Доводы, свидетельствующие о невозможности представления названных документов при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций ответчик не заявлял, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражными судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.07.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5175/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.