Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2010 г. по делу N А03-9764/2009 Отказывая в признании незаконным бездействия налогового органа по непредставлению приложений к акту выездной налоговой проверки, суд исходил из того, что налоговое законодательство не устанавливает обязанность налогового органа представлять налогоплательщику материалы проверки, в том числе в качестве приложения к акту проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 января 2010 г. по делу N А03-9764/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Гравилат" (далее- ООО "Гравилат", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным бездействия налогового органа по непредставлению приложений к акту выездной налоговой проверки и обязании представить их надлежаще заверенные копии.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2009 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность обжалуемого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как указывает Общество, налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 05.06.2009 N АП-0018-13 со ссылкой на 53 приложения на 2 173 листах, вместе с тем, при вручении акта ООО "Гравилат" указанные в акте выездной налоговой проверки приложения были переданы в количестве 6 шт. на 100 листах; руководитель ООО "Гравилат" находился на стационарном лечении, в связи с чем был лишен возможности явиться на рассмотрение материалов налоговой проверки.

Таким образом, по мнению Общества, непредставлением соответствующих приложений к акту проверки налоговый орган препятствует налогоплательщику в осуществлении его права на ознакомление с материалами проверки путем получения копий приложения к акту проверки, что лишает возможности налогоплательщика представить обоснованные возражения на акт проверки, дать пояснения по всем обстоятельствам, отраженным в акте и соответствующих приложениях к нему.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы жалобы несостоятельными, а решение - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Судом установлено, что налоговым органом проведена выездная проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов.

По результатам проверки составлен акт от 05.06.2009 N АП-0018-13 с приложениями на 2 173 листах.

Вместе с тем, при вручении акта от 05.06.2009 N АП-0018-13 Обществу было передано лишь 6 приложений на 100 листах.

На заявление ООО "Гравилат" о предоставлении надлежаще заверенных копий приложений к акту проверки с N 5 по N 9, с N 15 по N 27, с N 34 по N 42 и с N 45 по N 48 налоговым органом было отказано.

Не согласившись с указанным бездействием налогового органа, ООО "Гравилат" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 284, 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, проанализировав правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу решения суда.

Арбитражный суд Алтайского края, отказывая в удовлетворении заявленных требований, проанализировав положения статей 100, 101, 198, 200, 201 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), приказ Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892, зарегистрированный в Минюсте 20.02.2007 N 8991, и исходя из того, что законодательство не содержит норм, обязывающих налоговые органы направлять налогоплательщику все материалы проверки, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы суда, исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 21 НК РФ, налогоплательщик имеет право получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов.

Статья 21 НК РФ также устанавливают право налогоплательщика на получение ответа на письменное обращение и бесплатной информации о порядке исчисления налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщика, право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов.

Однако это не возлагает автоматически на налоговые органы обязанности вручать налогоплательщику вместе с актом налоговой проверки копии всех материалов проверки.

Согласно пункту 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка. Согласно подпункту 12 пункта 3 статьи 100 НК РФ в акте должны быть изложены документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ налогоплательщик в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки в течение 15 дней со дня его получения вправе представить по акту письменные возражения.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом письменные возражения по акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку в течение 10 дней со дня истечения срока для представления возражений. При рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Таким образом обеспечивается возможность лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения и ознакомления со всеми материалами налоговой проверки.

При этом обязательное личное участие руководителя налогоплательщика в рассмотрении материалов налоговой проверки налоговым законодательством не предусмотрено.

Судом первой инстанции установлено, что Общество обратилось в налоговый орган не с просьбой ознакомить его с материалами проверки, а с просьбой (заявлением) предоставить копии приложений к акту выездной налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 100 НК РФ форма и требования к составлению акта налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ "Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки" утверждено приложение N 6 "Требование к составлению акта налоговой проверки", согласно пункту 1.13 которого акт выездной налоговой проверки вручается лицу, в отношении которого проведена проверка, или его представителю с приложением ведомостей и таблиц, содержащих сгруппированные факты однородных массовых нарушений.

Таким образом, налоговое законодательство не содержит норм, обязывающих налоговые органы представлять (направлять иным способом) налогоплательщику материалы проверки, в том числе в качестве приложения к акту налоговой проверки, что согласуется с правовой позицией, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N ВАС-2199/09.

Кроме того, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, арбитражным судом не установлено условий для признания оспариваемого бездействия налогового органа незаконным.

Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2009 по делу N А03-9764/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.