Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2010 г. по делу N А70-7521/2009 Суд удовлетворил частично требование о признании недействительным решения налогового органа в связи с представлением налогоплательщиком налоговой декларации с пропуском срока и уменьшил сумму взыскиваемого штрафа в два раза, установив наличие смягчающих обстоятельств, а именно самостоятельную оплату налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 января 2010 г. по делу N А70-7521/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "СеверМонтажСтрой" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 (далее - налоговый орган, Инспекция) от 10.04.2009 N 13-15/22075.

Решением от 21.09.2009 Арбитражного суда Тюменской области, заявленные Обществом требования, удовлетворены частично.

В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение суда первой инстанции в части оставления заявления Общества без удовлетворения и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, а именно пункт 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 21.01.2010.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной 07.11.2008 Обществом налоговой декларации по налогу на прибыль за январь 2008 года Инспекцией было принято решение от 10.04.2009 N 13-15/22075 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 458 780,40 руб.

Основанием для принятия вышеуказанного решения послужил вывод Инспекции о нарушении Обществом срока, установленного для представления налоговой декларации.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в Управление Федеральной налоговой службы России по Тюменской области (далее - Управление) с апелляционной жалобой.

Решением от 19.06.2009 N 11-12/8150 Управление апелляционную жалобу налогоплательщика удовлетворило частично, изменив сумму штрафа 458 780, 40 руб. на сумму 305 853,60 руб.

Посчитав, что наложение штрафа нарушает права и законные интересы, Общество обратилось с требованием в арбитражный суд.

Арбитражный суд, удовлетворив требования Общества частично, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 285 НК РФ отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.

Пунктом 1 статьи 287 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, исчисляющие ежемесячные авансовые платежи по фактически полученной прибыли, уплачивают авансовые платежи не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого производится исчисление налога.

Диспозицией пункта 1 статьи 289 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

Налоговые агенты обязаны по истечении каждого отчетного (налогового) периода, в котором они производили выплаты налогоплательщику, представлять в налоговые органы по месту своего нахождения налоговые расчеты в порядке, определенном настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Расчет авансового платежа представляет собой письменное заявление налогоплательщика о базе исчисления, об используемых льготах, исчисленной сумме авансового платежа и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты авансового платежа. Расчет авансового платежа представляется в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом применительно к конкретному налогу.

Судом первой инстанции установлено, что Общество, являясь налогоплательщиком, исчисляет ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли согласно пункту 2 статьи 286 НК РФ.

Исходя из материалов дела и анализа, указанных выше норм права, следует, поскольку Общество является налогоплательщиком, а не налоговым агентом, оно обязано по истечении каждого отчетного налогового периода представлять в налоговый орган соответствующие налоговые декларации, а не налоговые расчеты.

Материалами дела подтверждается факт представления налогоплательщиком налоговой декларации за январь 2008 года в ноябре 2008 года, то есть с пропуском срока. Однако сумма налога была уплачена Обществом самостоятельно в марте 2008 года.

Таким образом, Арбитражный суд Тюменской области, установив наличие смягчающих обстоятельств, а именно - самостоятельную оплату налога, учел данные обстоятельства и принял правильное решение об уменьшении суммы штрафа в два раза и удовлетворении заявленных Обществом требований частично.

Ссылка Общества на пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 несостоятельна, поскольку в нем даны разъяснения на примере единого социального налога, для которого главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены две формы, необходимые для представления в налоговый орган, - расчет и налоговая декларация, (абзац 5 пункта 3, пункт 7 статьи 243 НК РФ) и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации высказывается в указанном письме именно в отношении расчета, а не налоговой декларации.

Ссылка Общества на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 05.05.2009 N 03-02-07/1-228 кассационной инстанцией не принимается во внимание, поскольку оно основано на позиции, изложенной в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71, и адресовано конкретному заявителю.

Доводы кассационной жалобы, повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебного акта.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Тюменской области подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судом применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.09.2009 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7521/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.