Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2010 г. по делу N А75-781/2009 Прекращая производство по делу об освобождении ответчиком занимаемых по договорам аренды помещений, суд исходил из отсутствия спора о праве в связи с наличием решения суда, которым заявленные по настоящему делу требования были удовлетворены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 января 2010 г. по делу N А75-781/2009
(извлечение)

Департамент муниципальной собственности администрации Советского района г. Советский (далее по тексту департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Панацея" (далее по тексту общество) об освобождении занимаемых по договорам аренды помещений.

Определением от 10.06.2009 производство по делу прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.09.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 25.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исправлена опечатка, допущенная в определении от 10.06.2009 о прекращении производства по делу.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что суд не дал оценки тому, что исправление опечатки, описки технически осуществляется указанием на конкретные слова или определенный текст, которые ошибочно указаны в судебном акте, и новый текст, который является, по мнению суда, правильным. В определении об исправлении опечатки не указано, какие слова нужно заменить и какой новый текст, а сделан новый вывод, которого вообще не было в тексте мотивировочной части обжалуемого определения, фактически путем исправления опечатки установлены новые обстоятельства, что недопустимо.

Отзыв на кассационную жалобу от департамента к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Департамент муниципальной собственности администрации Советского района обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании общества освободить занимаемые помещения: встроенное помещение на втором этаже здания поликлиники каменного исполнения расположенное по адресу: г. Советский, ул. Киевская, д.33, корп. 1, площадью 29.8 кв.м. и встроенное помещение в двухэтажном здании амбулатории каменного исполнения, расположенного по адресу: поселок Агириш, ул. Дзержинского, 21 площадью 44,5 кв.м.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что решением Арбитражного суда Ханты -Мансийского автономного округа _Югры от 19.09.2008 по делу N А75-5343/2008, оставленным без изменения постановлением от 24.03.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, удовлетворены требования администрации Советского района (собственника спорного имущества) к обществу об освобождении занимаемых помещений, то есть отсутствует спор, поэтому производство по делу было прекращено.

На основании заявления департамента от 09.08.2009 определением арбитражного суда от 02.09.2009 исправлены опечатки, допущенные в мотивировочной части определения о прекращении производства по делу в части указания собственником спорного имущества муниципального образования Советский район.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из вышеприведенной нормы следует однозначный вывод о том, что исправление судом описок, опечаток допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

Решением от 19.09.2008 Арбитражного суда Ханты -Мансийского автономного округа -Югры по делу N А75-5343/2008 установлено, что собственником спорного имущества является муниципальное образование Советский район, от имени которого права собственника осуществляет администрация Советского района.

Прекращая производство по делу, арбитражный суд, ссылаясь на указанное решение, собственника спорного имущества ошибочно указал администрацию Советского района.

При прекращении производства по делу, арбитражный суд не решал вопрос о собственнике имущества, не исследовал доказательства принадлежности спорного имущества конкретному субъекту, поэтому доводы общества, изложенные в жалобе, о том, что при исправлении опечатки арбитражный суд изменил содержание определения о прекращении производства по делу, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Определение об исправлении опечатки содержит ссылку на то, что опечатка допущена в мотивировочной части определения о прекращении производства по делу, указано на существо опечатки, поэтому доводы общества о том, что определением установлены новые обстоятельства, необоснованны.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 02.09.2009 Арбитражного суда Ханты -Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 25.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-781/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.