Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2010 г. по делу N А03-3874/2009 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа о доначислении единого налога, суд исходил из недоказанности налоговым органом отсутствия реальных операций по приобретению предпринимателем товаров у поставщика и отсутствия расходов по их оплате (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 января 2010 г. по делу N А03-3874/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Л.А.Н. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.12.2008 N РА-165-12 в части доначисления единого налога, уплачиваемого при упрощенной системе налогообложения (далее - УСН), в сумме 183 326, 22 руб., соответствующих ему пеней в сумме 35 700, 57 руб., привлечения предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 36 665, 24 руб.

Решением от 27.07.2009 Арбитражного суда Алтайского края требования предпринимателя удовлетворены. Постановлением от 08.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. Налоговый орган считает, что предпринимателем неправомерно включены в расходы при исчислении единого налога затраты по оплате товаров ООО "МегаКолор", поскольку реально приобретение товаров у ООО "МегаКолор" не осуществлялось, в первичных бухгалтерских документах содержатся недостоверные сведения, оплата товаров не подтверждена документально.

Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем не представлен.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя Л.А.Н. налоговым органом составлен акт от 05.12.2008 N АП-165-12 и вынесено решение от 30.12.2008 N РА-165-12. Согласно указанному решению, предпринимателю доначислен единый налог, уплачиваемый при УСН в сумме 183 326, 22 руб., соответствующие ему пени в сумме 35 700, 57 руб., предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122, статьи 123, статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 48 771, 20 руб. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 31.03.2009 решение налогового органа от 30.12.2008 N РА-165-12 изменено, исключен подпункт 3 пункта 1 резолютивной части решения. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

Решение налогового органа в оспариваемой части мотивировано неправомерным уменьшением обществом доходов при исчислении единого налога, уплачиваемого при УСН, на расходы по оплате стоимости товаров ООО "МегаКолор" в связи с отсутствием реального приобретения товаров предпринимателем у ООО "МегаКолор", наличием в первичных бухгалтерских документах недостоверных сведений, оплата товаров не подтверждена документально.

Арбитражным судом признано недействительным решение налогового органа в связи с недоказанностью налоговым органом отсутствия у предпринимателя затрат на приобретение товаров у ООО "МегаКолор".

Согласно пункту 2 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Согласно пункту 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, указанные в пункте 1 статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

Арбитражными судами рассмотрены представленные сторонами по спору в материалы дела доказательства: счета - фактуры, товарные и кассовые чеки; доводы налогового органа об отсутствии ООО "МегаКолор" по юридическому адресу, об отсутствии у него управленческого и технического персонала; пояснения руководителя и представителя ООО "МегаКолор".

Указанные обстоятельства признаны судами недостаточными для установления факта отсутствия реальных операций по приобретению предпринимателем товаров у ООО "МегаКолор" и для подтверждения подписания бухгалтерских документов ООО "МегаКолор" неуполномоченным лицом.

Арбитражными судами установлено, что в ходе налоговой проверки не проводилась почерковедческая экспертиза подписей руководителя ООО "МегаКолор" в бухгалтерских документах.

Исследовав в совокупности представленные сторонами по спору доказательства, арбитражными судами сделан обоснованный вывод о недоказанности налоговым органом отсутствия реальных операций по приобретению предпринимателем товаров у ООО "МегаКолор", отсутствия у предпринимателя расходов по оплате товаров вышеуказанному поставщику.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных арбитражными судами, что недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражными судами правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 27.07.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 08.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3874/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.