Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2010 г. по делу N А03-7283/2009 Удовлетворяя требование о взыскании дебиторской задолженности по договору на отпуск питьевой воды и приём сточных вод, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 января 2010 г. по делу N А03-7283/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (далее - ООО "Барнаульский водоканал", истец) обратилось с иском к товариществу собственников жилья "Лидер" (далее - ТСЖ "Лидер", ответчик, заявитель) о взыскании 12 500 руб. дебиторской задолженности по договору на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 01.04.2008 N 5983.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований и просил взыскать 122 445,24 руб. задолженности за период с 01.04.2008 по 30.06.2009.

Решением от 27.07.2009, оставленным без изменения постановлением от 21.10.2009 апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным 01.04.2008 между сторонами договором N 5983 истец (Водоканал) обязался оказывать ответчику (Абонент) услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, а Абонент - оплачивать оказанные услуги и выполнять обязательства по настоящему договору и согласно Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167). Установлено, что учет количества израсходованной холодной питьевой воды производится по показаниям средств измерений, установленных у Абонента в соответствии с Правилами. Учёт объёмов водопотребления всех объектов Абонента осуществляется за расчётный период с 0 часов первого дня расчётного периода до 24 часов последнего дня расчётного периода. Предусмотрено, что оплата Абонентом полученной потребителями (гражданами) холодной питьевой воды и воды для горячего водоснабжения и сброшенных сточных вод производится через ООО "ВЦ ЖКХ" по единому расчетному документу (квитанции) путем внесения денежных средств на расчетный счет Водоканала и зачисляется на лицевой счет Абонента (N договора на отпуск воды и прием сточных вод с Водоканалом, указанный в квитанции) ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Абонент является исполнителем коммунальных услуг и его отношения с потребителями (гражданами) регулируются Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Истец предъявил ответчику акты оказанных услуг в период с 01.04.2008 по 30.06.2009 и соответствующие счета-фактуры на общую сумму 1 717 548,39 руб., оплаченные ответчиком частично. От подписи актов оказанных услуг ответчик отказался. Согласно предоставленным истцу из ООО "ВЦ ЖКХ" сведениям о распределении оплат с учетом начисления для ООО "Барнаульский Водоканал" с 01.04.2008 по 31.07.2009 жителями домов, обслуживаемых ТСЖ "Лидер", произведены платежи для ООО "Барнаульский Водоканал" в сумме 1 595 103,15 руб. Таким образом, размер задолженности ответчика за указанный период составил 122 445,24 руб.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражения против иска мотивированы необоснованностью заявленных требований.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из того, что объем оказанных ответчику и не оплаченных им услуг стоимостью 122 445,24 руб. определен в соответствии с условиями договора и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Обоснованно указал, что доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг ответчиком не представлено. При этом правильно руководствовался требованиями статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 69 Правил N 167.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла к правильному выводу, что подписанный между сторонами договор N 5983 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является заключенным, и рассматриваемые правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правомерно указала, что ответчиком не представлено доказательств подтверждающих заключение указанного выше договора под давлением и признания его недействительным в установленном порядке. Отклонил как необоснованную ссылку ответчика на то, что ВЦ ЖКХ были неправомерно разнесены оплаты граждан на более ранние периоды, так как не представлено каких-либо первичных документов, подтверждающих такого разнесения. Обоснованно сочла несостоятельным довод о включении в исковые требования сумм задолженностей, возникших до 01.04.2008 и за июль 2009 г., поскольку материалы дела свидетельствуют о предъявлении требований и взыскании задолженности за период с 01.04.2008 по 30.06.2009. Учитывая, что КЖКХ администрации г. Барнаула не является стороной договора, принятое Арбитражным судом Алтайского края решение не затрагивает его права и обязанности, пришла к правильному выводу о правомерности отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении указанного лица к участию в деле в качестве ответчика.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.07.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7283/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.