Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2010 г. по делу N А27-11055/2009 Отказывая в удовлетворении требования об исполнении обязательства по договору об открытии кредитной линии, суд исходил из ненадлежащего исполнения предпринимателем условий договора в связи с нецелевым использованием кредитных средств и правомерности отказа банка в выдаче очередного транша (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 января 2010 г. по делу N А27-11055/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Д.И.В. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", банк) по месту нахождения Кемеровского регионального филиала банка, об исполнении обязательства по договору от 20.01.2009 N 095603/0002 об открытии кредитной линии, выдаче 5 млн. руб. путем зачисления указанной суммы на расчетный счет не позднее пяти банковских дней с момента вступления в силу решения суда.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 11, 12, 307-310, 328, 420, 433, 450, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением банком условий кредитного договора от 20.01.2009 N095603/0002.

Решением от 22.09.2009 суд отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу об их незаконности и необоснованности.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, не соглашаясь с выводами суда, просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение.

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в отзыве на кассационную жалобу считает доводы кассационной жалобы необоснованными, а решение суда не подлежащим отмене.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между банком и предпринимателем 20.01.2009 заключен договор об открытии кредитной линии N095603/0002, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 10 млн. руб., а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере (20% годовых), в сроки и на условиях данного договора; выдача кредита производится частями в пределах лимита выдачи (независимо от частичного погашения) в срок до 01.04.2009 и при соблюдении условий кредитного договора.

Пунктом 2.1 кредитного договора определено, что целью кредита является пополнение оборотных средств.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии от 20.01.2009 N095603/0002 стороны заключили договор об ипотеке от 20.01.2009 N0956603/0002-7, согласно которого залоговая стоимость нежилого помещения определена в соответствии с приложением N1 в 10 млн. руб.

Согласно пункту 2.1 договора об ипотеке передаваемое в залог имущество обеспечивает исполнение заемщиком, в соответствии с условиями кредитного договора, обязательства по возврату только части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссии и неустоек (пеней, штрафов), возмещения расходов банка по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализацию.

В соответствии с заявлением предпринимателя от 23.03.2009 последней был выдан кредит в сумме 5 млн. руб.

Заявлением от 25.03.2009 предприниматель просила выдать оставшуюся часть кредита в сумме 5 млн. руб.

В связи с не перечислением банком на расчетный счет оставшейся суммы кредита, предприниматель предъявленной претензией от 25.03.2009 просила банк надлежащим образом исполнить обязательства по договору об открытии кредитной линии от 20.01.2009 N095603/0002.

Письмом от 01.04.2009 N056/03-05-11-1 банк сообщил предпринимателю о невозможности предоставить указанную сумму, сославшись на выявленное сотрудниками банка снижение торговой выручки на 40% за период с 01.10.2008 по 01.04.2009, на нецелевое использование кредитных средств, на не поддержание на расчетном счете предпринимателя в банке кредитного остатка не менее 500 000 руб.

Письмом от 03.04.2009 N056/03-05-11-2 банк указал предпринимателю о необходимости предоставления до 17.04.2009 дополнительных документов для решения вопроса о выдаче дополнительно 5 млн. руб. и продлении срока кредитной линии. При этом банк указал, что имеющийся залог недвижимости не достаточен для обеспечения кредита в 10 млн. руб.

Поскольку предпринимателем не были предоставлены запрашиваемые банком дополнительные документы в срок до 17.04.2009, банк письмом от 20.04.2009 N 056/03-05-11-3 отказал в предоставлении очередного транша.

Предприниматель считая, что отказ банка в предоставлении очередного транша является незаконным, обратилась в арбитражный суд с иском о надлежащем исполнении обязательства по договору от 20.01.2009 N 095603/0002 об открытии кредитной линии,

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из положений статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, установив ненадлежащее исполнение предпринимателем условий договора от 20.01.2009 N 095603/0002 и правомерность отказа банка в выдаче очередного транша.

С выводами суда следует согласиться.

В соответствии со статьей 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Согласно пункту 3.5 договора кредитор вправе отказать заемщику в предоставлении кредита (части кредита) при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что порядок возврата кредита (части кредита) и/или начисленных на него процентов не будет соблюден заемщиком должным образом; при наступлении любого из событий, указанных в пункте 4.7 настоящего договора; если не предоставлено согласованное обеспечение исполнения обязательств заемщиком, указанное в пункте 6.2 настоящего договора.

Пунктом 4.7 договора стороны установили, обязанность заемщика в срок возвращать кредит (часть кредита) и /или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленную комиссию, установленную пунктом 1.5 договора; обязанность использовать полученный кредит (часть кредита) исключительно на цели, установленные в пункте 2.1 договора; обязанность предоставлять кредитору документы, предоставление которых кредитор вправе требовать в соответствии с условиями настоящего договора; обязанность предоставлять кредитору права на безакцептное списание денежных средств, в то числе по вновь открытым счетам заемщика; обязанность предоставлять кредитору обеспечение в соответствии с требованиями пункта 6.14 договора.

Судом установлено, что в результате осуществленной банком проверки хозяйственной деятельности предпринимателя было выявлено снижение торговой выручки на 40%, а также нецелевое использование предпринимателем кредитных средств, что отражено в профессиональном суждении по договору об открытии кредитной линии от 20.01.2009 N095603/0002. Предприниматель в предложенный банком срок не представила дополнительные документы для решения вопроса о выдаче 5 млн. рублей и продлении срока кредитной линии.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Установив ненадлежащее выполнение предпринимателем условий договора об открытии кредитной линии от 20.01.2009 N095603/0002, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, не опровергая правильность выводов суда, по существу сводятся к их несогласию и направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.

У суда кассационной инстанции не имеется для отмены обжалуемого решения суда оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.09.2009 по делу NА27-11055/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Д.И.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.