Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2010 г. по делу N А27-11110/2009 В признании в силу приобретательной давности права собственности на недвижимое имущество отказано, поскольку восемнадцатилетний срок добросовестного, открытого и непрерывного владения заявителем спорным имуществом как своим собственным не истек (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 января 2010 г. по делу N А27-11110/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Мелиоводстрой" (далее - ООО АТП "Мелиоводстрой") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области (далее - Управление Росимущества), комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее - КУМИ города Кемерово), комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ Кемеровской области) о признании в силу приобретательной давности права собственности на недвижимое имущество: административное здание - основное строение, площадью 465,1 кв. м; котельную площадью 121,9 кв. м; ремонтную мастерскую площадью 931,8 кв. м; трассовую мастерскую площадью 770,1 кв. м; гараж N 1 площадью 4667,9 кв. м; гараж N 2 площадью 1039,2 кв. м; пристрой (диспетчерскую) - основное строение, площадью 232,4 кв. м; склад, площадью 329,3 кв. м; скважину, площадью 7,8 кв. м, расположенные по адресу: город Кемерово, проезд Кузнецкий, 141 "а".

Исковые требования мотивированы нахождением имущества во владении истца в течении 16 лет на основании договора о передаче имущества от 24.05.1993.

Решением суда от 30.09.2009 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе ООО АТП "Мелиоводстрой" просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель жалобы полагает, что суд нарушил статью 78 Гражданского кодекса РСФСР, применяя трёхлетний срок исковой давности.

Считает, что в данном случае подлежит применению срок исковой давности 1 год, так как трёхлетний срок исковой давности касался только споров с участием граждан.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие указанной статьи распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

Общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), статьёй 78 Гражданского кодекса РСФСР определён в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год.

Оценив исследованные доказательства в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что ООО АТП "Мелиоводстрой" добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным имуществом, как своим собственным более 16 лет. Рассматриваемый спор не является спором о приватизации государственного имущества. В реестрах государственной собственности (Российской Федерации или Кемеровской области) спорные объекты не значатся.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришёл к правильному выводу, что не истёк восемнадцатилетний срок добросовестного, открытого и непрерывного владения заявителем указанным имуществом, как своим собственным (15 лет приобретательской давности и 3 года исковой давности).

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания права собственности ООО АТП "Мелиоводстрой" на указанное недвижимое имущество в силу приобретательской давности соответствуют фактическим обстоятельствам и приведённым нормам закона.

Доводы кассационной жалобы о применении иного срока исковой давности ошибочны, поскольку в статье 78 Гражданского кодекса РСФСР закреплено, что срок исковой давности в один год применяется только к правоотношениям с участием государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций.

Заявитель не относится к перечисленным юридическим лицам.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, суд не допустил.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения либо отмены судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктами 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса государственная пошлина при подаче кассационной жалобы на решение и (или) постановление арбитражного суда составляет 1 000 рублей. Заявитель платежным поручением от 16.11.2009 N 164 уплатил 8 000 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина при подаче кассационной жалобы в 7 000 рублей подлежит возврату ООО АТП "Мелиоводстрой" из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.09.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11110/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Мелиоводстрой" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Мелиоводстрой" из федерального бюджета 7 000 (семь тысяч) рублей излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.