Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2010 г. по делу N А27-6862/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды, поскольку установлено, что ответчик не исполнял обязанность по внесению арендных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 января 2010 г. по делу N А27-6862/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Т.В.И. обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Н.М.Ф. о взыскании 294 940 руб. долга, 125 136 руб. пеней, 189 600 руб. штрафа по договору аренды от 03.12.2008 N 3.

В обоснование иска сделаны ссылки на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 26.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.10.2009, исковые требования удовлетворены частично, с Н.М.Ф. в пользу Т.В.И. взыскано 294 940 руб. долга по арендным платежам, 20 856 руб. пеней, 31 600 руб. штрафа.

С решением от 26.06.2009 и постановлением от 28.10.2009 не согласилась Н.М.Ф., в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт - в иске отказать.

Заявитель считает, что суд взыскал арендную плату за те периоды, когда ответчик уже не пользовался арендуемым помещением. Протокол определения величины арендной платы подписан арендодателем спустя год после заключения договора.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором аренды от 03.12.2008 N 3 индивидуальный предприниматель Т.В.И. (арендодатель) передала во временное пользование предпринимателю Н.М.Ф. (арендатор) нежилое помещение площадью 79 кв.м, расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Инициативная, 22.

Уведомлением от 20.03.2009 арендатор предложил арендодателю расторгнуть договор аренды с 20.03.2009.

В период действия договора с 03.12.2008 по 19.03.2009 плата за пользование помещением в согласованном сторонами размере внесена не была, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 294 940 руб.

В силу пунктов 4.2 и 4.3 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по 3% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки. Кроме того, в случае нарушения существенных условий договора арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 25% арендной платы, рассчитываемой по цене аренды объекта на момент обнаружения факта нарушения условий договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

За просрочку внесения арендных платежей истцом начислена пеня в размере 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки в размере 125 136 руб. за период с 14.12.2008 по 19.03.2009 и 189 600 руб. штрафа за существенное нарушение ответчиком обязательств по договору.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 294 940 руб., суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что обстоятельства, приведённые в обоснование заявленных требований, подтверждены Т.В.И. надлежащими доказательствами и ответчиком не оспорены.

В части взыскания пеней и штрафа суд удовлетворил требования частично, руководствуясь нормами статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив сумму подлежащей уплате неустойки до 20 856 руб., штрафа до 31 600 руб.

Повторно рассматривая дело, апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает решение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Суд первой инстанции и апелляционный суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о наличии задолженности ответчика по арендной плате в сумме 294 940 руб.

Поскольку неустойка и штраф предусмотрены договором, а факт неоплаты установлен судом, взыскание неустойки и штрафа произведено судом обоснованно в соответствии со статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судом первой инстанции и апелляционным судом. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения от 26.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления от 28.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А27-6862/2009 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6862/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Н.М.Ф. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.