Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2010 г. по делу N А27-7823/2009 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с предпринимателя убытков, причиненных в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего, суд исходил из того, что истец не указал, в чём выразилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей при совершении договоров субаренды транспортного средства, аренды помещений и оргтехники, договора возмездного оказания услуг на обслуживание компьютерной техники и бухгалтерского программного обеспечения, и не представил доказательств, подтверждающих неправомерность указанных действий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 января 2010 г. по делу N А27-7823/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 г.

Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания "Грамотеино" (далее - МУП "Грамотеино", должник) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю В.В.С. о возмещении убытков в размере 532 920 руб.

В качестве правового обоснования указаны статьи 14, 401, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 10.09.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

С решением от 10.09.2009 не согласилось МУП "Грамотеино", в кассационной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что В.В.С. нарушено требование добросовестного исполнения обязанностей конкурсным управляющим, выразившееся в заключении договора по ценам, превышающим действующие рыночные цены на аренду помещений в городе Белово. Оплата услуг в сумме 225 000 руб. является необоснованной, посколькупо договорам об оказании услуг действия не совершались.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Решением от 28.12.2006 Арбитражного суда Кемеровской области МУП "Грамотеино" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 28.12.2006 конкурсным управляющим утвержден В.В.С.

Определением от 13.02.2008 В.В.С. по его заявлению освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден A.M.Т.

Полагая, что В.В.С. ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего МУП "Грамотеино", что повлекло причинение предприятию убытков в виде необоснованно израсходованных ответчиком денежных средств, МУП "Грамотеино" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьёй, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу данной статьи для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесёнными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с недоказанностью совокупности условий причинения убытков ответчиком.

Материалы дела не содержат доказательств вины В.В.С., а также причинения убытков кредиторам МУП "Грамотеино". Истец не доказал принятия мер по привлечению арбитражного управляющего к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего, в чём выразилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей конкурсного управляющего при совершении договоров субаренды транспортного средства от 28.12.2006, аренды помещений и оргтехники от 01.01.2007 и от 15.02.2007, договора возмездного оказания услуг на обслуживание компьютерной техники и бухгалтерского программного обеспечения от 25.01.2007, трудового договора с бухгалтером-кассиром от 28.12.2006 и чем подтверждается неправомерность указанных действий.

С учётом изложенного, убытки, заявленные истцом на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признаны судом необоснованными и в их удовлетворении отказано.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судом первой инстанции. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, с МУП "Грамотеино" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб.

В соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины надлежит выдать суду первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.09.2009 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Грамотеино" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Грамотеино" в бюджет Российской Федерации 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.