Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2010 г. по делу N А45-13616/2009 Суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу, поскольку установлено, что соглашение не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 января 2010 г. по делу N А45-13616/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр научного приборостроения" (далее - ООО "ЦНП") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Академлизинг" (далее - ЗАО "Академлизинг") о расторжении договора лизинга от 10.09.2008 N 2/0908 и взыскании убытков в размере 745 642 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статью 668 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы отказом ответчика от исполнения договора лизинга от 10.09.2008 N 2/0908 по причине невозможности финансирования сделки по приобретению предмета лизинга.

Определением суда от 09.11.2009 утверждено мировое соглашение от 02.11.2009, заключенное между ООО "ЦНП" и ЗАО "Академлизинг". Производство по делу прекращено.

С определением не согласно третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Рязанский станкостроительный завод" (далее - ООО "ТД "РСЗ"), в кассационной жалобе просит его отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Полагает, что мировое соглашение нарушает его права и интересы, поскольку нельзя расторгнуть договор лизинга, по которому поставку должно производить третье лицо, понёсшее расходы по изготовлению станка, без возмещения причинённых этому лицу убытков.

Представители ООО "ЦНП" и ЗАО "Академлизинг" в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы. Считают, что утверждённое судом мировое соглашение не нарушает права и законные интересы ООО "ТД "РСЗ", которое не является стороной заключённого договора лизинга.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения суда, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Частью 3 статья 139 названного Кодекса предусмотрено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Утверждая мировое соглашение от 02.11.2009, заключённое между ООО "ЦНП" и ЗАО "Академлизинг", и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

ООО "ТД "РСЗ", обращаясь с настоящей жалобой, полагает, что мировое соглашение нарушает его права и интересы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, из содержания условий договора лизинга от 10.09.2008 N 2/0908 не следует, что ООО "ЦНП" (лизингополучатель) несёт ответственность перед ООО "ТД "РСЗ" (продавец) за нарушение взятых на себя обязательств ЗАО "Академлизинг" (лизингодатель). Данный договор не регулирует правоотношения, сложившиеся между продавцом и лизингодателем, лизингополучателем, по поставке предмета лизинга.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении его прав и интересов утверждением мирового соглашения отклоняются как необоснованные.

Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к выводу о том, что при утверждении мирового соглашения суд первой инстанции не нарушил нормы процессуального права и принял законный и обоснованный судебный акт с учётом воли сторон спорного правоотношения. Кассационная жалоба ООО "ТД "РСЗ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 09.11.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13616/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Рязанский станкостроительный завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.