Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2010 г. по делу N А45-25787/2009 Суд возвратил исковое заявление, поскольку заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 января 2010 г. по делу N А45-25787/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Новосибирский региональный научно-технический центр "Инноватор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральной службе судебных приставов по Новосибирской области (далее - Служба судебных приставов) о возмещении вреда в сумме 312 149,25 рублей.

Определением от 29.10.2009 Арбитражный суд Новосибирской области исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере. Срок устранения допущенных нарушений судом был установлен до 23.11.2009.

Определением от 23.11.2009 Арбитражного суда Новосибирской области исковое заявление возвращено Обществу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В кассационной жалобе Общества просит принятый судебный акт отменить и принять новое решение об удовлетворении их исковых требований.

Общество не согласно с выводами суда об имущественном характере иска.

Общество указывает, что поданное им заявление касается оспаривания решений, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, нанесенным в связи с этим вредом истцу, которые госпошлиной не облагаются.

В отзыве на кассационную жалобу Служба судебных приставов просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить определение арбитражного суда и направить дело в арбитражный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству и рассмотрения спора по существу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении вопроса о принятия искового заявления к производству по иску Общества о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) службой судебных приставов, арбитражный суд оставил исковое заявление без движения и впоследствии возвратил в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда правомерными исходя из следующего.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением.

Требование истца по существу направлено на взыскание денежной суммы, исходя из чего, арбитражный суд сделал правильный вывод об имущественном характере требования и необходимости оплаты государственной пошлины в размере, установленном для подачи исковых заявлений имущественного характера (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 26.03.2009 N ВАС-3160/09.

В связи с этим, арбитражный суд правомерно возвратил исковое заявление заявителю ввиду отсутствия доказательств уплаты государственной пошлины и не устранения им этого обстоятельства в установленный в определении суда срок.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству искового заявления не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 23.11.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25787/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Новосибирский региональный научно-технический центр "Инноватор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.