Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2010 г. по делу N А27-1754/2009 Отказывая в иске о взыскании неустойки и убытков, суд указал, что ответчик, задействуя спорные вагоны, действовал на основании письма третьего лица о принадлежности ему на праве аренды всех направляемых, в том числе спорных, вагонов, таким образом, на день поступления и отправки вагонов ответчик не обладал информацией о правах истца на спорные вагоны, а действовал на основании указанного письма и иной информации не имел (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 января 2010 г. по делу N А27-1754/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 г.

ООО "Компания "ЛуЧ" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ОАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат" о взыскании 2 193 600 рублей неустойки за неправомерное использование шести вагонов без согласия владельца, 418 024 рублей 44 копеек неосновательного обогащения, 310 760 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО "Российские железные дороги", ООО "Контакт-77", ООО "Транспортно-логистическая компания (ТЛК) "РосЛогоТранс", ООО "Транспортные технологии", ООО "Торговая компания "ЕвразХолдинг".

Решением арбитражного суда от 15.05.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Компания "ЛуЧ" просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель полагает, что суд не установил наличие связи письма от 27.03.2007 N 679 с собственником спорных вагонов ООО "Контакт-77", не проверил достоверность, содержащихся в нём сведений о собственнике и арендаторе спорных вагонов, несмотря на то, что истец представил договор аренды от 21.12.2006 N 2112, акты приёма-передачи вагонов в аренду, решение Арбитражного суда Краснодарского края, свидетельствующие о том, что законным владельцем и собственником вагонов в спорный период времени являлось ООО "Контакт-77" и вагоны находились на законном основании по договору аренды у ООО "ТЛК "РосЛогоТранс".

Считает, что суд сделал неправильный вывод о признании в качестве основания невиновности ответчика договор от 26.02.2007 N ДГТК7-000011, заключённый между ООО "Транспортные технологии" и ООО "Торговая компания "ЕвразХолдинг" на оказание услуг по предоставлению вагонов для организации перевозок грузов, а также счета-фактуры, акты и платёжные поручения по этому договору.

По его мнению, суд неправильно применил статью 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также сделал ссылку на пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30.

Представленный ОАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат" отзыв на кассационную жалобу не может быть принят во внимание в связи с отсутствием доказательств направления его копий лицам, участвующим в деле.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ООО "Контакт-77" (арендодатель) и ООО "ТЛК "РосЛогоТранс" (арендатор) заключили договор аренды от 21.12.2006 N 2112, в соответствии с которым арендодатель обязался передать за плату во временное пользование железнодорожные вагоны в количестве 48 штук, а арендатор - принять в аренду и оплатить арендную плату в размере и сроки, указанные в договоре.

В соответствии с условиями договора приёмка-передача вагонов должна осуществляться на железнодорожной станции, указанной арендатором и оформляться актом приёма-передачи.

Согласно акту приёма-передачи от 15.02.2007 N 15/1 по договору аренды в числе переданных находились и 6 спорных вагонов N 56073158, N 56501018, N 56501240, N 56501539, N 56686157, N 56686207.

В указанном акте станцией, на которой переданы вагоны, значится железнодорожная станция "Новокузнецк-Северный Западно-Сибирской железной дороги".

ООО "ТЛК "РосЛогоТранс" (цедент) и ООО "Компания "ЛуЧ" (цессионарий) 10.12.2008 заключили договор N РЛТ/23-Ц, в соответствии с которым цедент передал, а последний принял право требования взыскания с ОАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат" законной неустойки (штрафа), неосновательного обогащения и убытков в сумме 2 922 384 рубля 44 копейки, возникших по причине неправомерного (самовольного) использования комбинатом в своих интересах и к своей выгоде спорных шести железнодорожных вагонов, находившихся у ООО "ТЛК "РосЛогоТранс" на праве аренды.

13.02.2007 спорные вагоны прибыли на станцию Новокузнецк-Северный Западно-Сибирской железной дороги в адрес ОАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат".

В период с 04.04.2007 по 21.04.2007 ОАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат" погрузило в спорные вагоны груз (слябы) и направило их на станцию Мыс-Астафьев.

Использование чужих вагонов и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

ОАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат", ссылаясь на письменное распоряжение ООО "Транспортные технологии", информацию о правах ООО "ТЛК "РосЛогоТранс" на спорные вагоны, указало, что действовало правомерно.

Судами установлено, что ответчик, задействуя спорные вагоны, действовал на основании письма ООО "Транспортные технологии" от 27.03.2007 N 679, в котором указывалось, что направляемые в адрес ОАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат", в их числе спорные вагоны принадлежат ООО "Транспортные технологии" на праве аренды с поименованием всех собственников вагонов.

Доводы ответчика о правомерности своих действий подтверждаются договором от 26.02.2007 N ДГТК7-000011, заключённым между ООО "Торговая компания "ЕвразХолдинг" и ООО "Транспортные технологии" на оказание услуг по предоставлению вагонов для организации грузоперевозок. Счёт-фактура N 00000439 от 30.04.2007 и акты N 00000439, N 439 от 30.04.2007 являются доказательством оказания услуг по предоставлению спорных вагонов, платёжными поручениями N 794, 898 подтверждается оплата услуг по указанному договору.

Суды обоснованно указали, что ОАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат" использовал спорные вагоны на основании договора и в квитанциях об отправке груза и дорожных ведомостях в качестве их владельца указал ООО "Транспортные технологии".

Из материалов дела видно, что ООО "ТЛК "РосЛогоТранс" информацию о своих правах на вагоны как арендатор до ОАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат", ОАО "Российские железные дороги" не довело при наличии информации о местонахождении вагонов.

При изложенных обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно сделали вывод о том, что на день поступления и отправки вагонов, ответчик не обладал информацией о правах ООО "ТЛК "РосЛогоТранс" на спорные шесть вагонов как арендатор, а действовал на основании письма ООО "Транспортные технологии" и иной информации не имел.

В соответствии со статьёй 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации юридическое лицо может нести ответственность за самовольное использование вагонов только при наличии его вины.

Лицо признаётся невиновным согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при той степени осмотрительности и заботливости, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

С учётом изложенных обстоятельств суды обоснованно пришли к выводу о правомерности действий ответчика в сложившейся ситуации и отсутствии в его действиях вины. Поэтому оснований для взыскания с ответчика неустойки, убытков и неосновательного обогащения нет.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и им дана надлежащая оценка.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.05.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А27-1754/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ЛуЧ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.