Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2010 г. по делу N А70-2898/2009 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа не содержит конкретного перечня имущества, не подлежащего освобождению от налогообложения, расчет сумм налога на имущество, подлежащего уплате, содержит в себе итоговую сумму налога, льготируемую налогоплательщиком, без указания на имущественные объекты предприятия и их среднегодовую стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 января 2010 г. по делу N А70-2898/2009
(извлечение)

Тюменское унитарное муниципальное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал" (далее - ТУМП ВКХ "Водоканал", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 26.12.2008 N 2.8-29/14 в части доначисления налога на прибыль в общей сумме 6 554 786 руб., соответствующих ему пеней в сумме 890 151, 87 руб., привлечения предприятия к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 1 142 746 руб.; в части доначисления налога на имущества в размере 2 291 398 руб., соответствующих ему пеней в размере 238 734, 38 руб. и штрафных санкции в размере 351 546 руб.; к Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании недействительным решения от 11.03.2009 N 11-12/003393 в части утверждения решения налогового органа.

Решением от 30.07.2009 Арбитражного суда Тюменской области требования предприятия удовлетворены.

Постановлением от 22.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области просит отменить судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении налога на имущества в сумме 2 291 398 руб., соответствующих ему пеней и штрафных санкции, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Налоговый орган считает, что ТУМП ВКХ "Водоканал" необоснованно применяет льготу в отношении имущества, переданного ООО "Тюмень Водоканал" в соответствии с договорами аренды от 01.01.2006 N 759, N 760, поскольку в перечень указанных объектов наряду с имуществом, напрямую предназначенным для водоснабжения и водоотведения, включены объекты, не принимающие непосредственного участия в осуществлении производственной деятельности.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприятием отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель предприятия просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ТУМП ВКХ "Водоканал", налоговым органом составлен акт от 25.11.2008 N 2.8-14/14 и вынесено решение от 26.12.2008 N 2.8-29/14. Согласно указанному решению, предприятию доначислен налог на прибыль, налог на имущество, соответствующие им пени и штрафные санкции. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 11.03.2009 N 11-12/003393 решение налогового органа от 26.12.2008 N 2.8-29/14 оставлено без изменения.

Решение налогового органа в части доначисления налога на имущество мотивированно тем, что предприятие неправомерно применяет льготу по налогу на имущество, по которому невозможно определить его участие в водоснабжении и водоотведении.

Арбитражные суды, удовлетворяя требования предприятия, исходили из того, что при вынесении решения от 26.12.2008 N 2.8-29/14 в части занижения предприятием налога на имущество организаций в размере 2 291 397, 86 руб. налоговым органом были нарушены требования статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно в оспариваемом решении не указаны сведения, позволяющие установить совершение ТУМП ВКХ "Водоканал" налогового правонарушения.

В ходе налоговой проверки установлено, что Департаментом имущественных отношений администрации города Тюмени было передано на праве хозяйственного ведения ТУМП ВКХ "Водоканал" недвижимое и движимое имущество, в перечень которого наряду с инженерными сооружениями, КНС, водопроводными и канализационными сетями, скважинами вошло имущество торгово- заготовительной базы, нежилые помещения, квартиры.

Арбитражными судами установлено, что имущество, числящееся у предприятия на 03 счете, полностью льготируется налогоплательщиком на основании пункта 5 статьи 2 Закона Тюменской области от 10 ноября 2006 года N 504 "О предоставлении налоговых льгот на 2007 год отдельным категориям налогоплательщиков" (далее Закон от 10.11.2006 N 504).

Согласно пункту 5 статьи 2 Закона Тюменской области от 10 ноября 2006 года N 504 "О предоставлении налоговых льгот на 2007 год отдельным категориям налогоплательщиков", освобождаются от уплаты налога на имущество организаций: организации - в отношении имущества, переданного им органами местного самоуправления на праве хозяйственного ведения и предназначенного для водоснабжения и водоотведения.

В целях правомерности использования льготы организация ведет раздельный учет.

Арбитражные суды пришли к выводам, что решение налогового органа не содержит конкретного перечня имущества, не подлежащего, по мнению налогового органа, освобождению от налогообложения на основании пункта 5 статьи 2 Закона от 10.11.2006 N 504; расчет сумм налога на имущество, подлежащего уплате (приложение N 4 к акту проверки) содержит в себе итоговую сумму налога, льготируемую налогоплательщиком, без указания на имущественные объекты предприятия и их среднегодовую стоимость, в то время как согласно пункту 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Арбитражными судами установлено, что в приложении N 3 к акту проверки, отсутствуют расчеты налоговой базы по налогу на прибыль с указанием каждого имущественного объекта и его стоимостью.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражных судов о том, что налоговый орган в ходе проверки достоверно не установил налоговую базу по налогу на имущество, с которой были исчислены доначислены суммы налога к уплате налогоплательщику.

Доводы кассационной жалобы в целом направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.07.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 22.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2898/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.